Ухвала суду № 25112214, 06.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

06.07.2012

Дело № 2025/1-424/11 Председательствующий І инстанции:

Производство № 11/2090/1446/2012 Пашнев В.Г.

Докладчик: Зубков Л.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июня 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе

председательствующего - Зубкова Л.Я.,

судей - Каплиенко И.И., Люшни А.И.,

с участием прокурора - Криворучко И.И.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 года.

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, житель г. Лозовая Харьковской области, судимый 3 февраля 1999 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 24 января 2000 года по ч.2 ст. 141 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, 19 сентября 2002 года по ч.3 ст. 185 и ч.3 ст. 186 УК Украины к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 25 февраля 2009 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, -

осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением, на основании ст. 71 УК Украины, неотбытого наказания по предыдущему приговору, а всего -к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

ОСОБА_3 признан виновным в том, что 31 марта 2011 года возле дома № 38 во 2-м микрорайоне г. Лозовая Харьковской области в ходе ссоры с ОСОБА_4нанес ему на почве личных неприязненных отношении удары деревянной палкой, умышлено и причинив телесные повреждения, в том числе открытый перелом локтевого отростка локтевого сустава слева со смещением -телесное повреждение средней тяжести.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_3 просит о квалификации его действий, как совершенных в условиях превышения пределов необходимой обороны и с учетом приведенного обстоятельства, а также его раскаяния в содеянном и способствования раскрытию преступления, о смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы;

- защитник ОСОБА_2 приводя аналогичные доводы просит о том же.

Заслушав доклад судьи, объяснения защитника ОСОБА_2, поддержавшей апелляцию, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции.

В процессе судебного разбирательства ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в причинении ОСОБА_4 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, то оно с согласия с участниками судебного разбирательства было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном частью первой статьи 299 УПК Украины, в соответствии с которой доказательства в отношении этих обстоятельств в судебном заседании не исследовались, при том условии, что, судя по пояснениям ОСОБА_3, он правильно понимал содержание этих обстоятельств при отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, будучи предупрежден судом о том, что будет в таком случае лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С учетом же показаний ОСОБА_3 в судебном заседании о том, что телесные повреждения потерпевшему он причинил в ответ на противоправные действия ОСОБА_4, бросившего камень в окно его квартиры, едва не травмировав малолетнего ребенка, действия подсудимого правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 122 УК Украины.

Что же касается наказания, то оно назначено ОСОБА_3 с соблюдением положений ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести преступления, обстоятельств, при которых оно было совершено, данных о личности ОСОБА_3

При этом несмотря на то, ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, т.е. при наличии рецедива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, а новое преступление совершил в период испытательного срока, суд, приняв во внимание ссылку подсудимого на раскаяние в содеянном, счел возможным назначить ему наказание не в максимальном пределе санкции уголовного закона, по которому он осужден, и присоединить к этому наказанию незначительную часть неотбытого наказания по предыдущему приговору, определив ОСОБА_3 окончательное наказание в минимальном пределе, предусмотренном положениями ст. 71 УК Украины.

При таких данных оснований считать назначенное ОСОБА_3 наказание явно несправедливым в следствие его суровости коллегия судей не находит, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 09 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи