Рішення № 25112184, 05.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2842/2012

Номер провадження 2/2025/868/2012

З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань -Торенко Ю.П., Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області -Ісікової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської Харківської області, ОСОБА_4 «про позбавлення батьківських прав»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що на обліку служби у справах дітей Лозівської міської ради як дитина, що перебуває під опікою, знаходиться малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати малолітнього, ОСОБА_3 згідно з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2010 року засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України . Повернувшись з місць позбавлення волі, відповідач не створила належних умов для виховання дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання сина та навіть не цікавиться дитиною. А тому позивач вимушені звернутися до суду та позбавити її батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги на підставах, які в ній викладені та пояснила, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків. Дитина на даний час знаходиться у свого опікуна -ОСОБА_4, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 разом з дитиною зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач має заборгованість за комунальні послуги за житло в розмірі 20611 гривень. Відповідач перебуває на обліку у нарколога з приводу алкогольної залежності. ОСОБА_3 повернулась з місць позбавлення волі 29 липня 2011 року. 03 серпня 2011 року вона звернулась до служби у справах дітей Лозівської міської ради із заявою щодо повернення їй на виховання сина. Неодноразово працівники служби у справах дітей Лозівської міської ради, центру соціальних служб сім»ї, дітей та молоді намагались працевлаштувати ОСОБА_3, надавали консультативну, роз»яснювальну допомогу, їй були доведені вимоги щодо облаштування житлового приміщення для проживання дитини, але до цього часу відповідач не створила необхідні умови для проживання дитини разом з нею.

Також представник позивача прохала суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати пов»язані з розміщенням в газеті «Слобідський край»оголошення про виклик відповідача до судового засідання у розмірі 336 гривень.

Представник третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради, Лемза Наталія Володимирівна, яка діє за довіреністю від 19 червня 2012 року, підтримала позовну вимогу на підставах, які в ній викладені та пояснила, що ОСОБА_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2. Відповідач неодноразово попереджалася про відповідальність за невиконання своїх батьківських обов"язків, однак, свого способу життя не змінила, протягом часу після повернення відповідача з місць позбавлення волі, вона їздила до дитини лише один раз. Вона також не надає на дитину матеріальної підтримки, станом його здоров»я не цікавилась. Свої зобов»язання щодо створення умов для проживання сина разом з нею не виконує.

Третя особа -ОСОБА_4 до судового засідання жодного разу не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, але конверти повертаються на адресу суду з зазначенням поштової установи про причини не вручення «за закінченням терміну зберігання».

Прокурор вважала за необхідне, діючи в інтересах дитини, позов позивача задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомила і заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Відповідач була викликана шляхом розміщення в газеті «Слобідський Край»тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються до суду як такі що не вручені з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання». У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 23 червня 2012 року.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відпорвідні їм правлвідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_3, є матір»ю дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження (а. с.№ 6).

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_3 достовірно встановленою, що мати -ОСОБА_3, проживає в двокімнатній квартирі на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку з усіма зручностями, в кімнаті відсутній ремонт. Наявний мінімальний набір старої меблі (стіл, холодильник, диван) для дорослої особи. Санітарний стан приміщення незадовільний. Син, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично мешкає з опікуном ОСОБА_4 в Росії. ОСОБА_3 не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості. В помешканні не створені умови для проживання, організації дозвілля та розвитку дитини.

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3, судом встановлено, Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 22.10.2010 року № 670 «Про встановлення опіки над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначення опікуна над ним та його майном» дитина була передана під опіку бабусі ОСОБА_4. Згідно з рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2011 року з ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на утримання сина. У своєму висновку виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, зазначив, що за доцільне позбавити батьківських прав за ухиляння від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, громадянку ОСОБА_3 стосовно дитини -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.№ 33).

У судовому засіданні 05 липня 2012 року, в якості свідка по справі було допитано ОСОБА_7, яка пояснила, що являється рідною по матері сестрою ОСОБА_3. Пояснила, що відповідач під час вагітності зловживала палила цигарки та вживала алкоголь. Після народження дитини, свій спосіб життя не змінила, продовжувала зловживати алкоголем, палити. Часто залишала свого сина одного, без догляду. Іноді свідок забирала його до себе, щоб накормити, попрати речі. На даний час дитина знаходиться у опікуна, тобто у бабусі, яка мешкає в Росії. Відповідач відвідувала дитину лише одного разу. Жила відповідач, лише за кошти, які отримувала від держави у зв»язку з народженням дитини. Не дивлячись на те, о відповідач доводиться їй рідною сестрою по матері, вона може її охарактеризувати як безвідповідальну людину, яка не турбується про дитину і живе лише своїми інтересами. Будучи дитиною, остання викрадала кошти в сім»ї і витрачала їх на своїх товаришів - на розваги з останніми та на придбання алкогольних напоїв. Перебуваючи у стані вагітності, відповідач, вчинила злочин і була засуджена, і після повернення з місць позбавлення волі, не змінила свого відношення ні до життя ні до дитини. Крім того, у свідоцтві про народження дитини, батьком вказано не біологічного батька, а вітчима відповідача. Тоді як про батька, вини знають лише те, що останній за національністю киргиз і він десь проживає у смт. Панютине м. Лозова Харківської області і він пропонував відповідачу жити з ним та турбуватися про їх спільного сина, однак остання, не погодилася, бо полюбляє вільне життя.

Також у судовому засіданні було допитану в якості свідка, представника Лозівського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, ОСОБА_8, яка пояснила, що коли відповідач повернулася з місць позбавлення волі, їй допомогли отримати ідентифікаційний номер та свідоцтво про освіту, оскільки дев»ять класів вона закінчувала в межах колонії. Відповідачу також була запропонована домопога психолога та допомога у пошуку роботи, але остання відмовилася від цього, зазначивши, що знайде сама. Але до цього часу вона ніде не працює, на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває. Коли вони відвідували житло відповідача, то дитини там вони ніколи не бачили.

Оскільки, свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень та за відмову від давання показань, принесли присягу свідка, та враховуючи те, що свідчення свідків не були спростовані у судовому засіданні жодним учасником процесу і відповідають матеріалам справи, у суду не має підстав не довіряти їх свідченням і ставити їх під сумнів.

У судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_3 свідомо не виконує своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є Офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із законодавством України від 12 вересня 2011 року (а.с.№29), Зобов»язання відповідача від 22.09.2012 року (а.с.№ 20), в яких остання зобов»язувалася до 14 жовтня 2011 року влаштуватися на роботу, навести порядок в квартирі, придбати меблі та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Такий обов'язок закріплений і в ст.180 Сімейного Кодексу України. Принцип № 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, записано: "Дитина, якщо це можливо, повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і звичайно, в атмосфері любові та матеріального забезпечення". В ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, що діє на Україні з 27 вересня 1991 року вказано: "Держави-учасники зобов'язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов'язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства"від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що "Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 цього ж Закону вказано, що "Сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. "Згідно статті №12 цього Закону вказано, що "Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов»язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров"я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці". Статтею 15 Закону встановлено, що "Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею".

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських прав, а саме п.2 ч.1 - ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку -виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що він має задовільний стан здоров'я, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.№ 30), перешкод у спілкуванні з дитиню їй йому ніхто не чинив і не чинить.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дітей, суд вважає можливим задовольнити позов позивача і позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд знаходить необхідним роз'яснити відповідачу -ОСОБА_3, що відповідно до ст.168 СК України "Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав".

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..

Крім того суд, стягує з відповідача ОСОБА_3 суму в 336 гривень 00 копійки за розміщення в газеті «Слобідський Край»від 23 червня 2012 року, тексту оголошення про виклик її в судове засідання.

Керуючись положенням ст.ст.10, 11, 31, 44, 57, 60, 79, 81, 88, 174, 209, 212, 213-215, 223, 224-226 ЦПК України; ст. ст.164, 165, 166, 169, 243, 244, 247,СК України; ст.ст.8, 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402; ч.2 ст.3 Конвенції "Про права дитини" від 27 вересня 1991 року; принципу №6 Декларації "Про права дитини", проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року; Постанова №3 Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року; -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки і піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської Харківської області , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку міста Лозова, Харківської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про народження № 408 від 27.08.2008 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області) .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок, перерахувавши: (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Виконавчого комітету Лозівської міської ради як орган опіки і піклування витрати за розміщення в газеті «Слобідський Край»від 23 червня 2012 року у розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 00 копійок за розміщення оголошення про виклик ОСОБА_3 в судове засідання.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

(Повний текст Рішення виготовлено судом 06 липня 2012 року).

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд