Рішення № 25112182, 05.07.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

05.07.2012

Справа № 2025/1903/2012

Номер провадження 2/2025/665/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 71, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 110000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 липня 2011 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 03 березня 2012 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10551 гривні 05 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2900 гривень 83 копійки. Крім цього 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно умов яких вони зобовязуються відповідати перед кредитором за виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1. В звязку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів по справі вищевказану суму заборгованості, судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

10 травня 2012 року представник позивача уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів по справі солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 10551 гривні 05 копійок, суму боргу по нарахованих, але несплачених відсотках за користування кредитом за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року включно у розмірі 3958 гривень 83 копійки та судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає в повному обсязі. Крім цього просить в разі неявки в судове засідання відповідачів по справі ухвалити заочне рішення у справі. Наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом зясовано, що 22 липня 2008 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 71, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 110000 гривень, під 36 % річних, загальним строком на 36 місяців. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку, що є Додатком № 1 до даного Договору, шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК"), а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК»не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються. Тому відповідач по справі подав заяву з проханням пролонгації суми заборгованості по кредиту, в звязку з тяжким матеріальним становищем та 02 лютого 2011 року був укладений додатковий договір № 1 по договору кредиту № 71 від 22 липня 2008 року, згідно умов якого був встановлений новий графік погашення кредиту, який також відповідачем не виконується.

22 липня 2008 року між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки № 71/03-01. У відповідності до даного договору Поручитель ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_1 за договором №71 від 22 липня 2008 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

22 липня 2008 року між ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки № 71/03-04. У відповідності до даного договору Поручитель ОСОБА_3 зобов'язувалася відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_1 за договором №71 від 22 липня 2008 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

22 липня 2008 року між ОСОБА_4 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит»було укладено договір поруки № 71/03-03. У відповідності до даного договору Поручитель ОСОБА_4 зобов'язувався відповідати перед Кредитором - КС «ЛВК» за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_1 за договором №71 від 22 липня 2008 року в повному обсязі зобов'язань за цим договором та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки, судових витрат, тощо. У відповідності до п.п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту та поруки, сторони взяли на себе певні зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником(ст. 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки(ст. 554 ЦК України).

Отже, відповідачі зобов'язані виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору та договорів поруки, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що повязані за таким договорами.

В порушення умов кредитного договору боржники взяті на себе зобовязання належним чином не виконували, в звязку з чим станом на травень 2012 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 10551 гривні 05 копійок, заборгованість по відсотках за користування кредитом станом на жовтень 2011 року по травень 2012 року включно у розмірі 3958 гривень 83 копійки.

Щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, то згідно ст. 541 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязань. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та відсотками по кредитним договором такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів судових витрат суд знаходить безпідставними, оскільки судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України, яка солідарного стягнення судових витрат не передбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 530, 541, 543, 553, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Уточнену позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 16 та який фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, пров. Жовтневий, б. 3, кв. 36, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, кв. 26-а, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 11, яка фактично мешкає за адресою: м. Лозова, Харківської області, пров. Жовтневий, б. 3, кв. 36 та з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, яка зареєстрована за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Комінтерну, б. 2, кв. 16 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит, юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 4, р/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886 заборгованість за кредитним договором № 71 від 22 липня 2008 року у розмірі 10551 гривні 05 копійок та відсотки за користування кредитом у розмірі 3958 гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит судовий збір по 53 гривні 65 копійок з кожного.

Ррішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н.А. Смірнова