Постанова № 25108171, 25.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/4/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего Зинькова В.И.

при секретаре Мельниченко И.В.

с участием прокурора Пикула К.В.

защитника ОСОБА_1

представителя СДД Соседовой Я.И.

представителя КМДН Ковальчук И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, украинца, учащегося 7 класса Кондратьевской, раннее не судимого, проживающего по адресу с матерью и отчимом: АДРЕСА_1,

О совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2011 года, около 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 по предварительному сговору в группе с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 и малолетним лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на неогороженной территории у двухэтажного дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитили с душевой кабины, металлический бак емкостью 50 литров, принадлежащий ОСОБА_7, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 130 гривен. С похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_4 пояснил, что примерно в сентябре 2011 года, он вместе с братом ОСОБА_5 и ОСОБА_6 играли на территории школы, после чего собирались идти к двухэтажным домам, так как сказал ОСОБА_6, что нужно, где-то найти денег, и пояснил, что во дворах находился металлический бак на душевой кабине. Он его также равнее видел, но кому точно он принадлежит не знал. Примерно в вечернее время, он точно не помнит, но уже было темно, они пришли во двор двухэтажного дома. Они дождались темноты и решили бак похитить, чтобы потом продать. Находясь там, посторонних лиц не было. Он и ОСОБА_6 залезли на верх, а ОСОБА_5 находился внизу и принимал данный бак. На протяжении до 5 минут они раскрутили данный бак. Размер бака примерно 1 метр на 50 см. Он был покрытый ржавчиной, весом примерно 15 кг. ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6 остались на дороге, а он пошел продавать бак мужчине по фамилии ОСОБА_10, который дал около 30 гривен и деньги поделили поровну. Все деньги он потратил на продукты питания. О совершенной краже никому не говорили. Примерно через 3 месяца к ним приехали работники милиции и стали спрашивать о краже. Он рассказал о совершенном преступлении. Свою вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается.

Совершенное несовершеннолетним ОСОБА_4 общественно опасное деяние подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_7 показания, которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 290 УПК Украины, пояснил, что по данному адресу он проживает один. Его квартира расположена в многоэтажном доме по АДРЕСА_2. Возле дома расположены хозяйственные постройки, в виде сараев и других подсобных помещения. Весь двор, который прилегает к дому не огорожен и не имеет какой-либо охраны. Среди всех пристроек, имеется душевая кабина из дерева, которой он пользуется в летний период времени. На данной кабине он самостоятельно установил металлический бак с содержимом воды объемом 50 литров, металлический. О том, что данная душевая принадлежит лично ему, все жители их дома, знали. Данную емкость он приобрел давно, на заказ, как изделие и бак был в рабочем состоянии, без каких либо повреждений. При покупке он заплати за данную емкость 150 гривен. Примерно в сентябре 2011 года, в середине месяца он выйдя на улицу обнаружил, что с душевой кабины пропал металлический бак емкостью 50 литров. Он стал спрашивать у жильцов дома, но никто не видел. В милицию он сразу не обратился, так как в связи с возрастом никуда не выезжает. На данный момент он оценивает похищенный бак в сумме 100 гривен, так как он был в хорошем состоянии, не протекал, но бывший в употреблении. Кто мог совершить кражу не знает. На данный момент ущерб ему возмещен, к кому ли-бо претензий материального и морального характера не имеет.

- Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу она проживает с 2008 года в гражданском браке. На протяжении всего времени, она четыре раза проживала в гражданском браке, от которых у нее есть четверо несовершеннолетних детей.

Старшие дети обучались в Кондратьевской средней школе. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 постоянно уезжают к ее родителям в с. Соленое Озеро, где находятся либо на каникулах или на праздниках. По характеру спокойные, послушные. С самого рождения все дети у нее состояли на учетах у врачей психиатров Джанкойской ЦРБ. В документах она диагноз не читала, но было указано, что неблагополучная семья. Дети с дома раннее не уходили, но на протяжении года, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали постоянно уходить с дома и проживать у ее родителей. Какова причина ухода с дома она не знает. Друзей своих сыновей она знала в с. Соленом Озере. Деньги у сыновей она никогда не видела. На данный момент дети находятся в Соленом Озере. Находясь в милиции, она узнала о том, что сыновья похитили бак с душевой. До этого они ей не рассказывали.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что по данному адресу он проживает со своей женой, дочерью и несовершеннолетним сыном ОСОБА_6. Он работает, а жена является домохозяйкой. Его сын дружит с детьми по фамилии ОСОБА_4, которые приезжают к ним в село, так как у них живут дед и бабушка. ОСОБА_4, который младший, часто приходит к ним в гости. Перед новым 2012 годом к нему приехали работники милиции и сказали, что его сын вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитили металлический бак и продали в селе. Больше никаких краж сын не совершал. По характеру ОСОБА_6 очень спокойный, с дома никогда не уходил, по хозяйству помогает. На учетах у врачей не состоял. По состоянию здоровья считает его здоровым ребенком.

Свидетель ОСОБА_10 показания, которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины пояснил, что примерно в середине сентября 2011 года он находился дома и примерно в обеденное время к нему пришли жители его села несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Они принесли с собой железные бак, емкость объемом 50 литров, с покрытием ржавчины, без покраски. Данная емкость была пригодная для хранения воды или зерна. В ней имелось отверстие. Парни предложил купить у них данную емкостью за 60 гривен. Он согласился, так как нужна была для набирания воды. Деньги передал данным парням. Он спросил, откуда данная емкость, на что они ответили, что принесли с дома и нужны были деньги. Через месяц, после покупки, он решил продать данную бочку, так как она имела незначительное повреждение и для хранении воды, она не пригодна. Он продал водителю машины «Жигули», который приезжал по их селу и скупал металл. Он продал ее за 50 гривен. В январе 2012 года к нему приехали работники милиции и стали спрашивать о покупке емкости. Он рассказал, как было в действительности. О том, что несовершеннолетние похитили данную емкость, он узнал со слов работников милиции. Больше ОСОБА_4 и ОСОБА_6 к нему не приходили и ничего не продавали.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-9).

Оценивая предоставленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает, что указанное в описательной части событие общественно-опасного деяния имело место и совершил его ОСОБА_4.

Суд полагает, что действия правонарушителя ОСОБА_4 следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, защитника, законного представителя, представителей СДН и ОКМДН, суд с учетом того, что ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не применялись судом принудительные меры воспитательного характера, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетнего необходимо передать под надзор родителей.

Руководствуясь ст. 448 УПК Украины, ст.105 ч.3 УК Украины, суд:

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины применить принудительные меры воспитательного характера и передать ее под надзор матери - ОСОБА_11 сроком на - 1 год.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 7 суток с момента его оглашения.

Судья: