Вирок № 25105417, 28.05.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/1492/2012

Провадження № 1/2214/123/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Воробченко Л.А.

суддів Зеленської В.І., Маршал І.М.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Огойко І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гора-Валдай Гатчинського району Ленінградської області (тепер Санкт-Петербургської області) Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, дітей немає, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, не судимого за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2011 року біля 22 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло на вхідних дверях будинку потерпілої ОСОБА_3 розташованого в АДРЕСА_3 та з метою заволодіння грошима потерпілої проник у будинок. Коли від шуму створеного підсудним під час пошуку грошей потерпіла прокинулася та вийшла з кімнати, ОСОБА_2 розуміючи, що вона є єдиною перешкодою заволодіти грошима, з метою вбивства з корисливих мотивів, спочатку штовхнув потерпілу ОСОБА_3 на підлогу, а потім придавивши її всією поверхнею свого тіла, руками, із значною силою здавив шию потерпілої внаслідок чого настала її смерть. Після вбивства потерпілої ОСОБА_3 підсудний ОСОБА_2 продовжив пошук грошей в її будинку та не знайшовши їх з місця злочину утік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав і показав, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв. Все що вказано в матеріалах кримінальної справи є факти надумані органом досудового слідства.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена.

Так потерпілий ОСОБА_4 показав, що потерпіла ОСОБА_3 його тітка, яка одиноко проживала в АДРЕСА_3 і останній раз він її відвідував 07.01.2011 року. Однак 13.01.2011 року його мати та сестра повідомили, що потерпіла не відповідає на телефонний дзвінок у зв'язку з чим він подзвонив до свого родича ОСОБА_5, який проживає в сусідньому від тіки селі Мокіївці Шепетівського району з проханням дізнатися що з тіткою. Наступного дня родич повідомив, що тітка померла, а в будинку все розкидано і висловив припущення про її вбивство.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується протоколом огляду місця події та трупа потерпілої ОСОБА_3 від 14.01.2011 року з схемою та таблицею ілюстрацій до нього (т.1а.с.12-41) з якого вбачається, що в будинку потерпілої ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 виявлено труп останньої з численними саднами на правій щоці, в ділянці підборіддя, на передній поверхні шиї з підшкірним крововиливом, подібним до странгуляційної борозни. Скло у вікні вхідних дверей до житлового будинку пошкоджено, на підлозі виявлено уламки скла різної форми та розмірів, в кімнатах порушена звичайна обстановка, по підлозі розкидані речі.

Висновком судово-медичної експертизи № 3-12 від 03.03.2011 року (т.1 а.с.57-59) з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми шиї з множинними саднами та підшкірними крововиливами на поверхні шиї з переломом лівого ріжка під'язикової кістки, переломом персневидного хряща гортані з крововиливами в тканину кореня язика та правої долі щитовидної залози, що призвело до механічної асфікції. Дане тілесне ушкодження виникло від стискаючої дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук сторонньої людини, незадовго до настання смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент його спричинення, а в даному випадку, що призвело до смерті та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Два садна на поверхні правої щоки, синець на поверхні носа, садно на поверхні нижньої губи виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, якими могли бути пальці та нігті рук сторонньої людини, незадовго до настання смерті, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Смерть потерпілої настала від механічної асфікції внаслідок здавлювання шиї про що свідчить наявність множинних саден та підшкірних крововиливів на поверхні шиї, переломом під'язикової кістки, перелом персневидного хряща гортані, крововиливи в тканину кореня язика та щитовидну залозу, крововиливи під кон'юнктивами повік обох очей, крововиливи під зовнішніми оболонками серця та легенів, венозне повнокров'я внутрішніх органів, рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судин, набряк головного мозку та легенів.

Висновком експерта № 26-мк від 03.03.2011 року (т.1а.с.65-70) з якого вбачається, що при дослідженні клаптя шкіри та під'язикової кістки, вилученої від трупа потерпілої ОСОБА_3 виявлено неповний відкритий, згинальний перелом зовнішньої поверхні проксимального кінця лівого великого ріжка в місці його з'єднання із тілом під'язикової кістки, який міг утворитися від примусового позамежного зміщення дистального кінця лівого великого ріжка у внутрішньому напрямку під час сторонньої, спрямованої у напрямку ззовні до середини дії на ліву бокову поверхню шиї потерпілої твердого, тупого, травмуючого предмету із обмеженою контактною повернею, що є характерним для удушення руками сторонньої особи.

Висновком експерта № 13 від 25.01.2011 року з таблицею ілюстрацій до нього (т.1 а.с.78-84) з якого вбачається, що на торцевій поверхні дерев'яної вирізки, вилученої при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_3 у власному будинку, що по АДРЕСА_3, 14.01.2011 року, виявлені численні сліди дії стороннього предмету, яким може бути стамеска, викрутка, фомка та інші інструменти з аналогічною формою, розмірами робочої частини.

Протоколом добровільної видачі від 15.01.2011 року (т.1 а.с.123) з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції пачку з під цигарок марки «Новость-люкс»аналогічну пачці цигарок марки «Новость-люкс»виявленій при огляді місця події 14.01.2011 року (т.1 а.с.44-45).

Висновком експерта № 108 від 09.02.2011 року (т.1 а.с.172-182) з якого вбачається, що на поверхні блузки-сорочки потерпілої ОСОБА_3 виявлено і вилучено волокна-нашарування, які входять до складу джемпера та штанів підсудного ОСОБА_2

Висновком одорогічної експертизи від 14.02.2011 року (т.1 а.с.204-207) з якого вбачається, що зразки запаху вилучені при огляді місця події та з середини гумового чобота підсудного ОСОБА_2 свідчать про те, що вказаний запах міг бути залишений останнім.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 15.01.2011 року (т.1 а.с.216-237) з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 детально відтворив обстановку і обставини події, що мала місце 12.01.2011 року, показав як проникав в будинок потерпілої ОСОБА_3, як побачивши її штовхнув на підлогу і зрозумів, що вона впізнала його тому навалившись на неї всім тілом, руками став здавлювати їй шию, а коли потерпіла перестала подавати ознаки життя, відніс її на ліжко і продовжував шукати гроші, а не знайшовши грошей з місця події утік.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 39 від 09.03.2011 року (т.2 а.с. 8-10) з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на період інкримінованого йому злочину, а виявляє та виявляв органічний розлад особистості внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми з легкими змінами, через що міг та може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. ОСОБА_2, як не страждаючий душевним захворюванням застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. На момент вчинення злочину ОСОБА_6 в стані фізіологічного афекту, сильного душевного хвилювання не знаходився. ОСОБА_6 не схильний до фантазування, перекручування фактів об'єктивної дійсності і може вірно їх сприймати..

Суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_2 про те, що вбивства потерпілої з корисливих мотивів та розбою, спрямованого на заволодіння майном, поєднаного із заподіянням потерпілій смерті не вчиняв, а інкриміновані йому злочини надумані органом досудового слідства, оскільки вказані покази є суперечливі не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються зібраними по справі, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Про наявність у підсудного умислу на вбивство потерпілої з корисливих мотивів свідчить і той факт, що він стосовно потерпілої діяв активно, з застосуванням сили і з умислом позбавити її життя оскільки усвідомлював, що єдиною перешкодою заволодіти грішми потерпілої була сама потерпіла у зв'язку з чим він вирішив позбавитись її шляхом здавлювання сонної артерії і діяв з значною силою до тих пір поки вона не перестала подавати ознак життя. Наведене стверджується показами підсудного в якості підозрюваного та протоколом відтворення обстановки і обставин події, відеозапис яких оглянуто в судовому засіданні.

Під час допиту в якості підозрюваного та під час відтворення обстановки і обставин події підсудний ОСОБА_2 у присутності свого захисника вказував на такі деталі, які не могли бути відомі органу дізнання чи оперативним працівникам, зокрема,: як штовхнув потерпілу, як вона впала, в якій позі була потерпіла в момент здушування її за шию, якою дорогою йшов до будинку потерпілої, якою дорогою повертався додому, що робив з своїм одягом після злочину, заперечував проти наводящих питань слідчого і захисника, стверджував про намір викрасти гроші, про відсутність умислу на вбивство, про отримання синця навколо правого ока внаслідок падіння.

З висновку експерта № 42 від 15.01.2011 року (т.1 а.с.148) вбачається, що у підсудного ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено. Тілесне ушкодження у вигляді синця навколо правого ока виникло від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею або при ударі об такий могло виникнути в строк та при обставинах вказаних обстежуваним, а саме внаслідок удару об дерев'яну гілку 13.01.2011 року, за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

В судовому засіданні експерт виключив можливість заподіяння підсудному синця навколо правого ока 14.01.2011 року та 15.01.2011 року, оскільки за зовнішніми ознаками було встановлено його утворення не менше як за дві доби до обстеження, тобто, 11.01.2011 року або 12.01.2011 року.

Наведене свідчить про неправдивість показів підсудного ОСОБА_2 про застосування до нього протиправних дій чи насильства під час досудового слідства з боку оперативних працівників.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_3 з корисливих мотивів, а тому його дії вірно квліфіковані за п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров'я особи»дії винної особи в разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу кваліфікуються за п.6 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України. Про це ж йдеться і у ч.3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»відповідно до змісту якої, в разі, якщо під час розбою було вчинене вбивство потерпілого, дії винної особи належить кваліфікувати за сукупністю злочинів передбачених ч.4 ст.187 КК України та п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 розпочав свої злочинні дії з умислом на таємне заволодіння чужим майном оскільки намагався знайти гроші у відсутності потерпілої і таємно від неї.

Проте, будучи виявленим потерпілою, підсудний ОСОБА_2, не зважаючи на це, продовжив злочинну діяльність і з метою заволодіння майном потерпілої застосував до неї насильство небезпечне для життя, а тому суд знаходить, що дії підсудного ОСОБА_2 в цій частині вірно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - позитивну характеристику з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше та обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Органом досудового слідства, як обтяжуючу покарання обставину підсудному ОСОБА_2 враховано тяжкі наслідки завдані злочином -смерть потерпілої.

Вказана обставина є кваліфікуючою ознакою умисновго вбивства передбаченого ст.115 КК України у зв'язку з чим, відповідно до ч.4 ст.67 КК України, вказану обставину, як обтяжуючу покарання, з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 слід виключити.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного суд вважає, що виправлення його можливе в умовах ізоляції від суспільства ї йому слід призначити покарання в межах санкцій п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю та визначити остаточне покарання за правилами ст.70 КК України.

По справі проведено судово-трасологічну експертизу вартістю 206 грн.40 коп., судово-дактилоскопічну експертизу вартістю 206 грн.40 коп., експертизу волокон та волокнистих матеріалів вартістю 361 грн.20 коп., судово-одорологічну експертизу вартістю 562 грн.56 коп., що відповідно до ст.93 КПК України підлягає стягненню з підсудного в користь експертних установ.

Речові докази по справі: грошові банкноти номіналом по 2 гривни на суму 6 гривень, що передані на депозитний рахунок Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернути в дохід держави; відеокасету формату mini DV № 02НК4829L 3618 з записами ходу проведення слідчих дій, диск формату DVD з записами ходу проведення огляду місця події від 14.01.2011 року, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи; пару гумових чобіт, кишеньковий ліхтарик в чорному корпусі, записник з обгорткою «трудова книжка», коробку з-під цигарок марки «Новость-люкс», годинник іноземного виробництва з металевим браслетом, запальничку в корпусі жовто-чорного кольору, одяг з трупа потерпілої ОСОБА_3 -блузку, футболку, спідницю, труси, шкарпетки, одяг підсудного - шапку, рукавиці, куртку, сорочку, штани та кофту, порівняльні зразки (уривки) матерії з предметів -наволочки, простирадла, підодіяльника, рейтузів, плаща, тканини, хустку, уривок наволочки, зрізи з нігтів обох рук з піднігтьовим вмістом та волоссям з п'яти волосистих ділянок голови трупа ОСОБА_3, зрізи з нігтів обох рук з піднігтьовим вмістом та волоссям ділянок голови ОСОБА_2, зразки сухої крові ОСОБА_2, контрольний зразок носія (марлевий тампон), фрагмент полотна дверей шафи з ушкодженнями, носії запахових слідів, що зберігаються в камері схову речових доказів Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід знищити; клапоть шкіри з поверхні шиї з ушкодженнями та під'язикову кістку потерпілої ОСОБА_3, що зберігаються в архіві відділення СМЕ (№ 26 за 2011 рік) слід знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, призначивши покарання:

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України -у виді позбавлення волі на строк дванадцять років із конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- за ч.4 ст.187 КК України -у виді позбавлення волі на строк десять років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотирнадцять років із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану -тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 15.01.2011 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати:

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження-5»206 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи;

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження-2» 206 грн. 40 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи;

на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження-7» 361 грн. 20 коп. за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів;

на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, розрахунковий рахунок № 31250272210172, МФО 802015, код 24525055, ПІН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 01833465 «за одорологічне дослідження середньої складності (висновок від 14.02.2011 року № 16) 281 грн. 28 коп. за проведення судово-одорологічної експертизи;

на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, розрахунковий рахунок № 31250272210172, МФО 802015, код 24525055, ПІН 245250502286, свідоцтво платника ПДВ 01833465 «за одорологічне дослідження середньої складності (висновок від 14.02.2011 року № 18) 281 грн. 28 коп. за проведення судово-одорологічної експертизи;

Речові докази по справі: грошові банкноти номіналом по 2 гривни на суму 6 гривень, що передані на депозитний рахунок Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернути в дохід держави; відеокасету формату mini DV № 02НК4829L 3618 з записами ходу проведення слідчих дій, диск формату DVD з записами ходу проведення огляду місця події від 14.01.2011 року, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи; пару гумових чобіт, кишеньковий ліхтарик в чорному корпусі, записник з обгорткою «трудова книжка», коробку з-під цигарок марки «Новость-люкс», годинник іноземного виробництва з металевим браслетом, запальничку в корпусі жовто-чорного кольору, одяг з трупа потерпілої ОСОБА_3 -блузку, футболку, спідницю, труси, шкарпетки, одяг підсудного - шапку, рукавиці, куртку, сорочку, штани та кофту, порівняльні зразки (уривки) матерії з предметів -наволочки, простирадла, підодіяльника, рейтузів, плаща, тканини, хустку, уривок наволочки, зрізи з нігтів обох рук з піднігтьовим вмістом та волоссям з п'яти волосистих ділянок голови трупа ОСОБА_3, зрізи з нігтів обох рук з піднігтьовим вмістом та волоссям ділянок голови ОСОБА_2, зразки сухої крові ОСОБА_2, контрольний зразок носія (марлевий тампон), фрагмент полотна дверей шафи з ушкодженнями, носії запахових слідів, що зберігаються в камері схову речових доказів Шепетівського РВ УМВС України в Хмельницькій області-знищити; клапоть шкіри з поверхні шиї з ушкодженнями та під'язикову кістку потерпілої ОСОБА_3, що зберігаються в архіві відділення СМЕ (№ 26 за 2011 рік) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: