Вирок № 25105421, 17.05.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/1344/2012

Провадження № 1/2214/122/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Огойко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, українки, освіта середня, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, не військовозобов'язаної, фізично здорової, жительки АДРЕСА_1 не судимої, не працюючої за ч.3ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині лютого 2012 року підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вирвання забитих цв'яхами дверей, проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 що належить потерпілому ОСОБА_2 звідки, повертаючись декілька разів, викрала килим розміром 5м х 4м вартістю 420 грн., пилесмок марки «Ракета»вартістю 320 грн., телефон-факс «Панасонік»вартістю 300 грн., одіяло вартістю 260 грн., 20 пар джинсів вартістю 220 грн. кожні на суму 4400 грн., два візки для перевезення багажу вартістю 110 грн. кожний на суму 220 грн., дві літні дитячі коляски вартістю 250 грн. кожна на суму 500 грн., два автосидіння для дітей вартістю 170 грн. кожне на суму 340 грн., дві туристичні палатки на дві особи вартістю 290 грн. кожна на суму 580 грн., п'ять пухових чоловічих курток вартістю 100 грн. кожна на суму 500 грн., двадцять чоловічих сорочок вартістю 50 грн. кожна на суму 1 000 грн., чотири спортивних костюми вартістю 150 грн. кожний на суму 600 грн., дванадцять літніх спортивних костюмів вартістю 70 грн. кожний на суму 840 грн., десять балонових курток вартістю 100 грн. кожна на суму 1 000 грн., всього на загальну суму 11 280 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю і показала, що середині лютого 2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вирвання забитих цв'яхами дверей, проникла в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 що належить потерпілому ОСОБА_2 звідки, повертаючись декілька разів, викрала килим розміром 5м х 4м, одіяло, два візки для перевезення багажу, телефон-факс марки «Панасонік», пилесмок марки «Ракета», дві літні дитячі коляски, два автосидіння для дітей, дві туристичні палатки на дві особи, та два мішки і сумку з одягом де були джинсові штани, чоловічі куртки, чоловічі сорочки, спортивні костюми, балонові куртки. В якій кількості було викрадене майно вона не рахувала, частину майна продала свідку ОСОБА_3 за 80 грн., а решту викинула як непотрібне. Тепер в своїх діях щиро кається.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 03 березня 2012 року у підвалі будинку АДРЕСА_2 де він зберігає майно виявив, що двері, які були забиті цв'яхами вирвані і з підвалу викрадено майно, яке йому мати висилала з Італії і він збирав для продажу на ринку, зокрема, килим розміром 5м х 4м вартістю 420 грн., пилесмок марки «Ракета»вартістю 320 грн., телефон-факс «Панасонік»вартістю 300 грн., одіяло вартістю 260 грн., 20 пар джинсів вартістю 220 грн. кожні на суму 4400 грн., два візки для перевезення багажу вартістю 110 грн. кожний на суму 220 грн., дві літні дитячі коляски вартістю 250 грн. кожна на суму 500 грн., два автосидіння для дітей вартістю 170 грн. кожне на суму 340 грн., дві туристичні палатки на дві особи вартістю 290 грн. кожна на суму 580 грн., п'ять пухових чоловічих курток вартістю 100 грн. кожна на суму 500 грн., двадцять чоловічих сорочок вартістю 50 грн. кожна на суму 1 000 грн., чотири спортивних костюми вартістю 150 грн. кожний на суму 600 грн., дванадцять літніх спортивних костюмів вартістю 70 грн. кожний на суму 840 грн., десять балонових курток вартістю 100 грн. кожна на суму 1 000 грн., всього на загальну суму 11 280 грн. про що повідомив органи міліції, які встановили, що крадіжку майна вчинила підсудна ОСОБА_1, яка одинока, виховує малолітню дитину тому просить не позбавляти її волі.

Свідок ОСОБА_4 показала, що в лютому 2012 року до неї додому прийшла підсудна ОСОБА_1, яка, повертаючись декілька разів, принесла два мішки і сумку з одягом, пилесмок, телефон-факс, одіяло, два візки для перевезення багажу та пояснила, що вказане майно хтось викинув у підвал, а вона знайшла. На слідуючий день вони разом з підсудною частину майна продали свідку ОСОБА_3, а виручені гроші в сумі 80 грн. витратили на придбання продуктів харчування, решту майна, зі слів підсудної, вона викинула, як непотрібне. Про те, що майно викрадене підсудною вона не знала.

Свідок ОСОБА_3 показав, що в середині лютого 2012 року до нього додому прийшли підсудна ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 і запропонували купити в двох мішках одяг, одіяло та килим на що він погодився і заплатив їм 80 грн. Більшу частину майна продав на ринку, а решту майна,через деякий час, в нього вилучили працівники міліції. Про те, що майно викрадене підсудною він не знав.

Крім цього вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення об'єктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 03.03.2012 року та фототаблицею до нього (а.с.5-9); протоколом огляду та добровільної видачі від 07.03.2012 року (а.с.22) з якого вбачається, що свідок ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції килим, одіяло і чотири пари джинсів, які придбав у підсудної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4; висновком товарознавчої експертизи № 221 від 23.03.2012 року згідно якого визначено вартість джинсів, килима та одіяла; довідками ринку про вартість викраденого майна (а.с.13,37).

Органом досудового слідства в вину підсудної ОСОБА_1 вмінено, зокрема, викрадення настінного годинника вартістю 35 грн. та паска безпеки автомобіля вартістю 70 грн. Даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому з обвинувачення підсудної ОСОБА_1 його слід виключити.

Сукупність наведених фактів дає підстави дійти висновку, що підсудна ОСОБА_1. вчинила крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, а тому її дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, розлучена, на утриманні малолітня дитина та обтяжуючу покарання обставину -вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, просьбу потерпілого не позбавляти волі суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства, призначивши покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з випробуванням.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 825 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 позовні вимоги змінив і просить стягнути з підсудної ОСОБА_1 в його користь матеріальну шкоду, з урахуванням вартості повернутого майна, в сумі 9 720 грн.

Суд вважає, що змінений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов слід задовольнити і стягнути з підсудної ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 9 720 грн.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу вартість якої 235 грн.20 коп. підлягає стягненню з підсудної в користь експертної установи відповідно до ст.93 КПК України..

Речові докази по справі: чотири пари джинсів, килим та одіяло, що передані на зберігання потрепілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі Упраїни на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 9 720 грн.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 235 грн. 20 коп. -кошти перераховувати на управління Держказначейства Хмельницькоїх області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження №10».

Речові докази по справі: чотири пари джинсів, килим та одіяло, що передані на зберігання потрепілому ОСОБА_2 повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Воробченко Л. А.