Постанова № 25104827, 05.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5023/1235/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»-ОСОБА_1 (дов. №128/10 від 26.12.2011 року),

відповідача -ОСОБА_2 (дов. №157/1 від 29.02.2012року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»(вх. №1798Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12

за позовом першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики вугільної промисловості України, м. Київ, Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», м. Харків

про стягнення 680788,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2012 року перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства енергетики вугільної промисловості України, Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Харківської філії звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість по Договору за спожитий природний газ в сумі 529529,51 грн., пеню в сумі 41409,21 грн., інфляційні втрати в сумі 78262,84 грн. та 3% річних в сумі 31587,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 (суддя Макаренко О.В.) у задоволенні клопотання першого заступника прокурора міста Харкова про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»про надання відстрочки виконання рішення суду на десять місяців задоволено частково. Надано відстрочку виконання рішення на вісім місяців. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Харківської філії 529529,51 грн. заборгованості за природний газ, 3533,29 грн. пені, 58591,67 грн. інфляційних втрат та 31587,20 грн. 3% річних. Надано відстрочку виконання рішення на вісім місяців до 10.01.2013 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»на користь державного бюджету України 13222,35 грн. судового збору..

Дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»з рішенням господарського суду Харківської області частково не погодилась та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 в частині зменшення пені, часткової відмови інфляційних втрат та відстрочки виконання рішення суду, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення пені та інфляційних втрат задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що наведені відповідачем та судом в оскаржуваному рішенні обставини не є підставою для зменшення пені та надання відстрочки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 03.07.2012 року.

11.06.2012 року від відповідача надійшли заперечення по апеляційній скарзі (вх.№4836), в яких він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 в частині зменшення пені, часткової відмови інфляційних втрат та відстрочки виконання рішення суду, і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановила наступне.

22.10.2010 року між Дочірньої компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем був укладений договір №10/11-32ТЕ-01 про закупівлю природного газу за державні кошти (далі -Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору постачальник зобов'язався поставити покупцеві імпортований природний газ, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити природний газ в обсязі, зазначеному у п. 1.2. цього договору.

Згідно п. 1.2. Договору постачальник передає покупцю в період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. природний газ з урахуванням вартості його транспортування в обсязі до 1561,0 тис.куб.м., в тому числі по місяцях: в жовтні 216,0 тис.куб.м., в листопаді 600,0 тис.куб.м., в грудні 745,0 тис.куб.м.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за 1000 куб.м. газу становить 840,196 грн. без урахування ПДВ, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання газу, крім того: збір у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на газ 2%; податок на додану вартість за ставкою 20%. Тариф на транспортування газу магістральними та розподільчими трубопроводами становить - 234,00 грн., крім того ПДВ - 20%. До сплати за 1000 куб.м. природного газу - 1 091,00 грн., крім того ПДВ - 20%, всього з ПДВ 1309,20 грн. Загальна вартість договору на дату його укладення становить 2043661,20 грн., у тому числі ПДВ - 340 610,20 грн.

В п. 3.1.1. договору сторони домовились про те, що ціна за 1000,0 куб.м. газу у відповідному періоді споживання газу встановлюється на рівні граничної ціни та тарифів, затверджених уповноваженим державним органом. У разі зміни граничної ціни на газ та/або тарифів сторонами в обов'язковому порядку здійснюється перерахунок за спожитий газ за новими цінами з дати застосування цих цін (тарифів).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору Дочірньою компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України»здійснено протягом жовтня - грудня 2010 року постачання природного газу відповідачеві в обсязі 1250,018 тис.куб.м. на загальну суму 1636523,57 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу та не спростовується відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, розрахувався за поставлений природний газ на загальну суму 1106994,06 грн., у зв'язку з чим станом на 16.02.2012 р. у нього виникла заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в сумі 529 529,51 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, місцевим господарським судом правомірно було стягнуто з відповідача на користь Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України» суму основного боргу у розмірі 529529,51 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

За неналежне виконання зобов'язань за Договором, позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 31587,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 78262,82 грн.

Відповідач визнав вимоги в частині стягнення з нього 3% річних у сумі 31587,20 грн., які були перевірені та правомірно стягнуті з нього судом на користь позивача.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду також з погоджується із зробленим місцевим господарським судом перерахунком інфляційних втрат, оскільки їх нарахування з листопада 2010 року позивачем було проведено всупереч положенням Договору та вимогам чинного законодавства. Так, пунктом 4.1. Договору передбачено, що остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 20 числа наступного за місяцем поставки газу. Таким чином, суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 58591,67 грн.

Однак, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції була допущена помилка при визначенні періоду розрахунку пені та її суми.

Так, місцевим господарським судом було зроблено перерахунок пені за період з 07.09.2011 р. по 07.03.2012 р., та визначено її розмір в сумі 35332,86 грн.

Але, згідно з розрахунком, доданим позивачем до позовної заяви (а.с. 27-28), позовні вимоги по пені заявлені за період з 16.08.2011 р. по 16.02.2012 р. Позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 07.03.2012р. У відповідності до п. 9.3 Договору сторони домовилися, що неустойка нараховується постачальником за шість місяців, що передують моменту звернення до суду з позовом.

Таким чином, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що вірним буде проведення розрахунку пені за період з 07.09.2011 р. по 16.02.2012 р. (тобто в межах заявлених позовних вимог). Відповідно загальний розмір пені, що підлягає стягненню, повинен складати 36233,06грн.

Харківський апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%, а також про надання відстрочки виконання рішення суду, враховуючи фактичні обставини справи.

Так, ступінь виконання зобов'язань відповідачем по Договору дорівнює 67 %. Матеріали справи не свідчать про спричинення невиконанням ним зобов'язань за договором яких-небудь збитків позивачам. Сума всіх штрафних санкцій по позову є надмірно великою, а стягнуті судом суми 3 % річних та інфляційних мають компенсувати всі негативні наслідки затримки розрахунку з боку відповідача.

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»є соціально значимим теплопостачальним підприємством, що забезпечує централізоване теплопостачання бюджетної сфери в 9 районах Харківської області, частини лікарень та інших медичних установ в місті Харкові, теплопостачання яких в опалювальний період може опинитися під загрозою припинення.

Згідно довідки відповідача станом на 01.04.2012р. заборгованість перед ним споживачів теплової енергії складає 25156604,86 грн., в т.ч. заборгованість бюджетних організацій - 17475204,99 грн., населення - 2419976,99 грн., комунальних та інших підприємств - 5261422,88 грн.

Як зазначає відповідач, заборгованість по бюджетним організаціям сплачується із значною затримкою по факту виділення коштів із бюджетів, і на цю заборгованість нараховувати пеню, інфляційні втрати та 3 % річних є недоцільним, тому що фактично ці кошти не будуть стягнуті. Так, згідно п. 34 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», затвердженого Постановою КМ України від 03.08.2011 № 845, орган Казначейства не здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржника та повертає протягом трьох робочих днів органові державної виконавчої служби без виконання платіжні вимоги та оригінали або завірені копії виконавчих документів у разі, коли: кошторис боржника (крім спеціального фонду в частині його власних надходжень) не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно здійснити безспірне списання коштів; на рахунку, зазначеному в платіжній вимозі, не обліковуються кошти за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету.

У складі споживачів теплової енергії відповідача населення та бюджетні установи мають 93,7 %. Тарифи для населення та бюджетних організацій на теплову енергію були затверджені на підставі меншої ціни на газ, а джерела фінансування різниці при підвищенні ціни на газ не було. На заборгованість населення згідно Закону України від 13.11.1996 року N 486/96-ВР «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги»заборонено було нараховувати пеню, інфляційні втрати, та 3 % річних. З 01.01.2011р. дія цього Закону скасована, але стягнення пені з населення не врегульовано нормативними актами.

Враховуючи задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%, а також зроблений апеляційним господарським судом перерахунок, позовні вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 3623,31 грн., а відповідно, рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 - зміні в цій частині.

За таких обставин, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України»слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 у справі № 5023/1235/12 змінити.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 змінити.

Викласти абзац 4 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, рахунок № 260383013582 у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31555944) на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Харківської філії (61037, м. Харків, пр. Московський, 199 літ. Д-5, рахунок № 260063013323 у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 33886752) 529529,51 грн. заборгованості за природний газ, 3623,31 грн. пені, 58591,67 грн. інфляційних втрат та 31587,20 грн. 3% річних».

Викласти абзац 6 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі №5023/1235/12 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, рахунок № 260383013582 у філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31555944) на користь Державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 31215206783003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу: 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 судовий збір ГС Х/о, п. 1) 13118,83 грн. судового збору».

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2012 року у справі № 5023/1235/12 залишити без змін.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов