Рішення № 25104448, 02.07.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" липня 2012 р. Справа № 16/15/5022-320/2012Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

до відповідача за первісним позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Катруб", код ЄДРПОУ 32808246, місцезнаходження: вул. Санаторна, 2 смт. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області.

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.02.2012 року №14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

за зустрічним позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Лисенка, 20а, м. Тернопіль.

до відповідача за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

про визнання недійсним рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів".

За участю представників сторін:

-за первісним позовом:

позивача ОСОБА_1- представник, довіреність №1858/01 від 26.03.2012 року;

відповідача: ОСОБА_2 -начальник другого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №562 від 08.02.2012 року;

третьої особи: ОСОБА_3-представник, довіреність №16 від 31.05.2012 року

- за зустрічним позовом:

позивача: ОСОБА_2 -начальник другого відділу досліджень та розслідувань, довіреність №562 від 08.02.2012 року

відповідача: ОСОБА_1- представник, довіреність №1858/01 від 26.03.2012 року

Суть справи:

Ухвалою суду від 14.05.2012 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,3 ч.1 ст. 77 ГПК України на 23.05.2012 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року розгляд справи було перенесено у відповідності до ст. 86 ГПК України на 25.06.2012 року на 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 25.06.2012 року, у відповідності до ч.3 ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 02.07.2012 року до 12 год. 00 хв., з метою ознайомлення з поданими до матеріалів справи документами.

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, звернувся до суду з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. М.Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.02.2012 року №14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

В ході розгляду справи учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27,811 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін, третьої особи технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

У відзиві на позов № 1520/10 від 04.05.2012 року Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та його представник в судовому засіданні заперечує позовні вимоги повністю, посилаючись на те, що рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.02.2012р. № 14 у справі № 553-АД дії виконавчого комітету Тернопільської міської ради по прийняттю рішень від 28.12.2011р. № 2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010р.»та від 25.01.2012 №133 «Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів»без проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів, та безпідставному усуненню з ринку одного з його учасників, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, так як законодавством України не передбачено іншого способу для визначення органом місцевого самоврядування виконавців послуг або уповноважених юридичних осіб для збирання та перевезення побутових відходів, окрім як за результатом відповідного конкурсу. Посилання позивача на певні проблеми, які на його думку унеможливлюють проведення такого конкурсу вважає безпідставними, у зв'язку з чим ПП «Катруб»вищенаведеними рішеннями позбавлено права здійснювати діяльність з вивезення побутових відходів в м. Тернополі без будь-яких законних підстав. Доводи позивача, що ним надсилались заперечення на подання від 10.02.2012 року № 28 про попередні висновки у справі № 553-АД не відповідають дійсності, так як лист від 02.02.2012 №711/02, на який посилається позивач не може бути запереченням на подання від 10.02.2012 року. Щодо листа управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології міської ради від 20.02.2012 №397/15 зазначив, що до винесення рішення від 21.02.2012 року №14 такий у відділення не поступав, а як свідчить копія, долучена позивачем до позовної заяви, вказаний лист підписаний невстановленою особою, та не містить жодних даних, які б мали значення для розгляду справи №553-АД. Щодо клопотання позивача про зупинення розгляду справи №553-АД викладеного у листі від 17.02.2012 №1093/05 то в його задоволенні було відмовлено.

08 травня 2012 року Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль звернулось із зустрічним позовом № 1478/10 від 27.04.2012р. до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14 травня 2012 року прийнято до провадження зустрічний позов № 1478/10 від 27.04.2012р. Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів, для спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Катруб" у поясненнях № 84 від 22.05.2012р. зазначила, що рішеннями від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів" обмежено можливість підприємства конкурувати із іншими суб'єктами господарювання. Також повідомив, що 12.01.2012р. прокурором м. Тернополя принесено протест № 90-276 вих-12 на рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2266 від 28 грудня 2011 року «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради № 741 та № 780 від 14.05.2010р.», який рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 112 від 25.01.2012р. відхилено. Також зазначив, що з метою захисту своїх прав ПП «Катруб»звернулося до судових органів із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2266 від 28 грудня 2011 року. Станом на нинішній день справа перебуває на розгляді в Теребовлянському районному суді Тернопільської області. Звертає увагу суду на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. N 1173 «Питання наданні послуг з вивезення побутових відходів»затверджений Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, який визначає процедуру підготовки та проведенні конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту. Водночас рішення № 2266 від 28 грудня 2011 року, яким виключено ПП «Катруб»з переліку суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з вивезенням побутових відходів з території м. Тернополя прийнято без проведення такого конкурсу. Також рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 133 від 25.01.2012р. «Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутовші відходів»суб'єктам господарювання погоджено перелік місць розміщенні контейнерів для зберігання побутових відходів на території м. Тернополя, однак ПП «Катруб»у зазначений перелік не включено, у зв'язку з чим стає неможливим подальше надання послуг із вивезення твердих побутових відходів на підставі діючих договорів а Споживачами, оскільки листом виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 598/02 від 27.01.2012р. підприємство зобов'язано забрати контейнери з території м. Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема підприємств і організацій, які звертаються до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи -підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним його завданням є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (частини перша і друга статті 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За приписами частини четвертої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" не допускається здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України з прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами, а також з надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.12.2011р. № 2266 Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" у відповідності до п.п. 2, 3 якого внесено зміни до:

- п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради 741 від 14.05.2010р."Про надання послуг" та замість слів: "ПП "Катруб", ДПФ "Альтфатер Тернопіль", СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5, СПД ФО ОСОБА_6, СПД ФО ОСОБА_7" читати "ПП "Екотерн", ПП "Квартал-Л", ДПФ "Альтфатер Тернопіль";

- п. 1 рішення виконавчого комітету міської ради № 780 від 14.05.2010р. "Про видалення твердих побутових відходів" та замість слів: "ПП "Катруб", ДПФ "Альтфатер Тернопіль", СПД ФО ОСОБА_4, СПД ФО ОСОБА_5, СПД ФО ОСОБА_6, СПД ФО ОСОБА_7", читати: "ПП "Екотерн", ПП "Квартал-Л", ДПФ "Альтфатер Тернопіль".

Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 25.01.2012р. № 133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів" погоджено перелік місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів на території міста згідно з додатком.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням №14 від 21.02.2012 року Адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення від 21.02.2012р. у справі № 553-АД визнано дії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, по прийняттю рішень від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів" без проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів, та безпідставному усуненню одного з його учасників, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50 та частиною 1 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які призвели до обмеження конкуренції.

Суд, на підставі ст. 43 ГПК України ,давши оцінку поданим позивачем доказам та наведеним доводам , прийшов до висновку, що первісний позов не підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 1. Закону України "Про захист економічної конкуренції", економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію (ст. 4. Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Згідно з ч. 1 ст. 15. Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Як передбачено пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю

Пунктами 6, 7 частини 2 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: - надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції; - дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентам.

Адміністративна колегія Тернопільського обласного територіального відділення прийняте рішення мотивувала тим, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийнявши в порушення Закону України "Про відходи" від 05.03.1998р., Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів затвердженого Постановою КМ України № 1173 від 16.11.2011року рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" безпідставно усунув одного з учасників ринку з надання послуг по вивезенню побутових відходів (ПП "Катруб"), та рішення від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів", яким фактично розподілено територію м. Тернополя між ДП "Альтфатер-Тернопіль", ПП "Екотерн" та ПП "Квартал-Л", без проведення відповідного конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів, обмежено конкуренцію на відповідному ринку товару.

Відповідно до п.п. 6 п."а" ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначені у ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до яких поряд з іншими належить і визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Пунктом 3 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що виконавець має право брати участь у конкурсах на набуття права виконувати житлово-комунальні послуги на певній території відповідно до цього Закону.

Частинами 1, 2, 3 статті 27 вказаного Закону передбачено, що укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про відходи» органи місцевого самоврядування організовують збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

У відповідності до ст. 35-1 Закону України "Про відходи", збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Частиною 10 ст. 35-1 Закону України "Про відходи" визначено, що орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. № 1173 "Питання надання послуг з вивезення побутових відходів", відповідно до статті 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 35-1 Закону України "Про відходи", затверджено Порядок проведення конкурсу з надання послуг з вивезення побутових відходів, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Таким чином, законодавством України не передбачено визначення органом місцевого самоврядування виконавців послуг або уповноважених юридичних осіб для збирання та перевезення побутових відходів, окрім як за результатами проведення відповідного конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.12.2011р. № 2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010р.»та від 25.01.2012 №133 «Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів»прийняті з порушення встановленого порядку.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи № 553-АД та повноту їх встановлення в оспорюваному рішенні, суд дійшов висновку, що Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України із дотриманням вимог чинного законодавства України, всебічно, повно і об'єктивно розглянуло обставини справи № 533-АД, дослідило подані документи, належним чином проаналізувало правовідносини сторін.

Викладені в оспорюваному рішенні висновки відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи № 553-УД нормам матеріального права, є законними та обґрунтованими.

Окрім того, згідно з частиною другою статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" до повноважень саме Антимонопольного комітету України та його територіальних органів належать, зокрема: - розгляд заяв і справ про надання дозволу, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проведення досліджень за цими заявами і справами; - прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Стаття 19 цього Закону визначає гарантії здійснення повноважень Антимонопольного комітету України.

За приписами частини першої статті 59 Закону № 2210-ІІІ від 11.01.2001 року «Про захист економічної конкуренції»підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, прийняті виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення призвели до обмеження конкуренції на ринку з надання послуг по вивезенню побутових відходів

Відповідно до частини 3 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень.

Доводи виконавчого комітету Тернопільської міської ради (позивач за первісним позовом), які викладені в позовній заяві (первісний позов), що стосуються тимчасової неможливості проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів з причин відсутності постійного місця розміщення відходів (сховище, полігон, комплекс, споруда, ділянка надр тощо) на використання якого отримано дозвіл спеціально уповноважених органів на видалення відходів чи здійснення інших операцій з відходами, суд оцінює критично з огляду на те, що діями виконкому по прийняттю рішень від 28.12.2011 року №2266 та від 25.01.2012 року №133 порушено законодавство про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які призвели до обмеження конкуренції, що тягне за собою конкуренційну відповідальність незалежно від наведених позивачем обставин.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що спірне рішення відповідає вимогам чинного законодавства, і тому відмовляє в задоволенні первісного позову.

В зустрічній позовній заяві Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить визнанти недійсним рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.02.2012р. № 14 у справі № 553-АД визнано, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, прийнявши рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів" вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50 та пунктом 1 статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За вчинення вищевказаного порушення, відповідно до статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Виконавчий комітет Тернопільської міської ради зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом скасування рішення від 28.12.2011 року №2266 та рішення від 25.01.2012 року №133.

Суд вважає, що зустрічний позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом. Адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Згідно ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики, зокрема, в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення (ст. 14 закону України "Про Антимонопольний комітет України").

За приписами ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України"з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про визнання недійсним нормативно-правових та інших актів, зокрема, рішень органів місцевого самоврядування у разі невиконання ними у встановлені строки рішень органів комітету про скасування або зміну актів, прийнятих такими органами.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в процесі розгляду справи № 553-АД встановлено порушення Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного відділення Антимонопольного комітету України № 14 від 21.02.2012р. було направлено на адресу відповідача 22.02.2012р., та отримане останнім 24.02.2012 року, про що свідчить долучена позивачем до матеріалів справи, належним чином засвідчена копія супровідного листа від 22.02.2012р. № 692/7

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Беручи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів виконання рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 14 від 21.02.2012р., а саме не припинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування рішення від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів", а відтак суд вважає, що зустрічний позов є обґрунтованим, підтвердженим документально та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір»Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції звільняються від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно частини 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові -на позивача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 82,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні первісного позову відмовити.

2.Зустрічний позов задовольнити.

3.Визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.12.2011 року №2266 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради №741 та №780 від 14.05.2010 року" та від 25.01.2012 року №133 "Про погодження переліку місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів".

4.Стягнути з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 04058344:

- 1073 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення надіслати сторонам по справі та третій особі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 05 липня 2012 року

Суддя С.О. Хома