Рішення № 25104330, 03.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5019/646/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»

про стягнення у розмірі 851 525,07 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №17 від 11.04.2012р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 18.04.2012р.).

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»про стягнення 851 525,07 грн.., з яких основного боргу -762 189,25 грн., штрафу в розмірі 56 322,04 грн., пені 13 541,83 грн., 3% річних 11 981,92 грн., інфляційних втрат в розмірі 7 490,03 грн., позовні вимоги аргументувавши тим, що станом на день подання позовної заяви існує заборгованість ТОВ «Лендком Симонів»перед ТОВ «АМАКО Україна»із оплати вартості товарів поставлених згідно з договором №3901/015072 від 29.07.2011 року в розмірі 762 189,25 грн..

В судовому засіданні 03.07.2012 року представник позивача підтримам позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 03.07.2012 року представник відповідача заперечив проти позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(надалі продавець, позивач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»(надалі покупець, відповідач) з іншої сторони було укладено договір №3901/015072 (надалі договір), відповідно до предмету якого продавець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується передати у власність покупцю, а покупець в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, зобов'язується прийняти та оплатити товар (насіння сільськогосподарський культур), в кількості, асортименті, у терміни і за цінами, зазначеними у додатку (додатках) до даного договору. Відповідно до п. 1.2. договору асортимент, кількість та одиниця виміру, умови постачання, оплати товару та його вартість узгоджуються сторонами в відповідних додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору продавець поставляє товар покупцеві на умовах, що зазначаються в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.5. договору передача товару оформляється накладними та/або актами приймання-передачі, що підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Товар вважається відвантаженим продавцем і прийнятим покупцем по кількості (одиниць виміру) -відповідно до фактичної кількості (одиниць виміру); по якості -відповідно до якості, вказаному в сертифікаті якості виробника. Покупець зобов'язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплексність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження або псування товару і у випадку їх виявлення негайно, до закінчення приймання, письмово повідомити продавця.

Згідно п. 5.1. договору ціна товару та умови його оплати зазначаються у додатках до даного договору.

Додатком №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року сторони погодили найменування товару, сорт, одиницю виміру, кількість товару та його вартість що становить 69 958,22 доларів США, що підлягає сплаті в гривнях по курсу перерахунку. Відповідно до п. 2.2. додатку №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року на дату підписання даного додатку гривневий еквівалент вартості товару без ПДВ складає 563 220,40 грн.

Відповідно до п. 6 додатку №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року продавець поставляє товар покупцеві на умовах СРТ (склад покупця: Рівненська обл.., Гощанський р-н., с.Синів), згідно Інкотермс 2000 року, протягом 10 робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця 30% загальної вартості товару, у відповідності з умовами п. 7.1. даного додатку.

Згідно п. 7 додатку №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року покупець зобов'язаний сплатити продавцю 100% загальної вартості товару на наступних умовах: перший платіж в розмірі 30% від загальної вартості товару що складає гривневий еквівалент 20 987,47 доларів США, що підлягають сплаті в гривнях по курсу перерахунку, до 01 серпня 2011 року. Другий платіж в розмірі 70% від загальної вартості товару, що складає гривневий еквівалент 48 970,75 доларів США, що підлягають сплаті в гривнях по курсу перерахунку, до 25 жовтня 2011 року.

На виконання умов договору, відповідно до видаткових накладних: №Т-001213/015072 від 02 серпня 2011 року на суму 38750,00 грн.; №Т-001319/015072 від 12 серпня 2011 року на суму 371913,82 грн.; №Т-001410/015072 від 25 серпня 2011 року на суму 96200,98 грн.; №Т-001411/015072 від 27 серпня 2011 року на суму 56355,60 грн.. позивач поставив відповідачу насіння озимого ріпаку на загальну суму 563220,40 грн.

Також відповідно до видаткової накладної №Т-001551/015072 від 07 вересня 2011 року позивач додатково поставив відповідачу насіння озимого ріпаку на суму 16101,60 грн.

Доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав.

Додатком №2 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року сторони погодили найменування товару, сорт, одиницю виміру, кількість товару та його вартість що становить 90 000,00 грн.,

Відповідно до п. 6 додатку №2 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року продавець поставляє товар покупцеві на умовах FCA (склад покупця: Хмельницька обл.., смт. Чемирівці), згідно Інкотермс 2000 року, протягом 10 робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця 100% загальної вартості товару, у відповідності з умовами п. 7 даного додатку.

Відповідно до п. 7 додатку №2 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року покупець зобов'язаний сплатити продавцю 100% загальної вартості, що складає 90 000,00 грн. до 15 вересня 2011 року.

На виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної №Т-001548/015072 від 07 вересня 2011 року позивач поставив відповідачу насіння озимого жита на суму 90000,00 грн.

Доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав.

Додатком №3 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року сторони погодили наймуневання товару, сорт, одиницю виміру, кількість товару та його вартість що становить 8 575,00 Євро, що підлягає сплаті в гривнях по курсу перерахунку.

Відповідно до п. 2.2. додатку №3 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року на дату підписання додатку гривневий еквівалент вартості товару, без ПДВ, складає 92867,25 грн.

Відповідно до п. 6 додатку №3 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року продавець поставляє товар покупцеві на умовах FCA (склад покупця: Рівненська обл.., Гощанський р-н, с.Симонів), згідно Інкотермс 2000 року, протягом 10 робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця 100% загальної вартості товару, у відповідності з умовами п. 7 даного додатку

Відповідно до п. 7 додатку №3 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року покупець зобов'язаний сплатити продавцю 100% загальної вартості, що складає гривневий еквівалент 8575,00 Євро, що підлягають сплаті в гривнях по курсу перерахунку, до 30 серпня 2011 року.

На виконання умов договору, відповідно до видаткової накладної №Т-001695/015072 від 29 вересня 2011 року позивач поставив відповідачу насіння озимої пшениці на суму 92867,25 грн.

Доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 762189,25 грн.

Доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Крім цього, згідно зі ст.627 ЦК України сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формують його конкретні умови,.

Відповідно до п. 9.2. договору у випадку прострочення терміну оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період прострочення оплати, від загальної вартості неоплаченого в строк товару з урахуванням ПДВ за кожний день прострочення оплати платежу по день оплати заборгованості включно, якщо інша відповідальність не передбачена в додатках до даного договору.

Відповідно до п. 9 додатку №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року в разі порушення покупцем умов оплати товару, визначених в п. 7 даного додатку, покупець зобов'язаний сплатити продавцю штраф в розмірі 10% від суми простроченого грошового зобов'язання, що підлягає сплаті в гривнях по курсу перерахунку, дійсному в день виникнення у покупця заборгованості.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Позивачем на підставі пункту 9.2. договору та п. 9 додатку №1 до договору №3901/015072 від 29 липня 2011 року нараховано відповідачу штраф в розмірі 56322,04 грн. Даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Позивачем на підставі пункту 9.2. договору, за період з 16.09.2011 року по 15.03.2012 року нараховано відповідачу пеню в сумі 13541,83 грн.

Даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за період з 01.09.2011 року по 17.04.2012 року на суму заборгованості нарахував відповідачу 3% річних в сумі 11981,92 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

Позивач за період з 01.11.2011 року по 31.03.2012 року на суму заборгованості нарахував відповідачу інфляційних втрат в сумі 7 490,03 грн., проте з даним розрахунком суд не погоджується, а вважає вірним 7460,88 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі01.11.2011 - 31.03.2012746087.651.0107460.88753548.53

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу -762189,25 грн., . штрафу 56322,04 грн., пені 13541,83 грн., 3% річних 11981,92 грн., інфляційних втрат 7460,88 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» (35426, Рівненська обл.., Гощанський р-н., с.Синів, вул.. Київська, 20А, код ЄДРПОУ 36913953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул.. Броварська, 2, код ЄДРПОУ 21665011) -основного боргу -762189,25 грн., 56322,04 грн. штрафу, 13541,83 грн. пені, 11981,92 грн. 3% річних, 7460,88 грн. інфляційних втрат та 17030,50 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви.

3. В частині стягнення 29,15 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.