Рішення № 25104325, 03.07.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5019/855/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28 043,20 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №17 від 11.04.2012р.);

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28 043,20 грн., з яких основного боргу -25 568,00 грн., 1 120,09 грн. 3% річних, 1 355,11 грн. інфляційних втрат, позовні вимоги аргументувавши тим, що станом на день подання позовної заяви існує заборгованість ТОВ «Лендком Симонів»перед ТОВ «АМАКО Україна»із оплати вартості товарів поставлених згідно з контрактом №2642/015072 від 16.10.2010 року в розмірі 25 568,00 грн..

02.07.2012 року представником відповідача було подано до господарського суду клопотання від 02.07.2012 року, відповідно до якого представник відповідача просить перенести розгляд справи №5019/855/12 на інший день, в зв'язку з тим, що в час розгляду справи №5019/855/12 він буде перебувати в іншому судовому засіданні.

Судом відхилено дане клопотання з огляду на те, що представником відповідача не надано доказів перебування його в іншому судовому засіданні, разом з тим, суд зазначає, що чинним законодавством, зокрема ГПК України кількість представників сторін які можуть брати участь в судовому засіданні не обмежується.

В судовому засіданні 03.07.2012 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заперечив проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання 03.07.2012 року відповідач не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3542600007740.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна»(надалі продавець, позивач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів»(надалі покупець) з іншої сторони було укладено контракт №2642/015072 (надалі контракт), відповідно до предмету якого продавець поставляє, а покупець приймає та зобов'язується оплатити сільськогосподарську техніку, а саме систему GPS-навігації Raven Cruiser -1 (одна) одиниця, надалі іменоване як «товар»на умовах, визначених даним контрактом.

Згідно п. 1.2. контракту технічні характеристики, специфікація, склад товару визначаються в додатку №1 (специфікації) до контракту, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до 2.1. контракту загальна вартість товару, з урахуванням ПДВ, складає гривневий еквівалент 3 200,00 доларів США, що підлягає сплаті по курсу перерахунку; з них вартість товару, без ПДВ, складає гривневий еквівалент 2 666,67 доларів США, сума ПДВ складає гривневий еквівалент 533,33 доларів США.

За умовами даного контракту «курс перерахунку»- курс продажу НБУ для одного долара США, на дату, що передує дню перерахування по даному договору, збільшений на 1%.

Курс перерахунку, виходячи за яким розраховується гривневий еквівалент відповідного платежу, не може бути нижчим за курс перерахунку на дату укладення даного договору, а саме: 7,99 гривень за 1 долар США.

Відповідно до п. 4.1. контракту продавець передає товар покупцеві на умовах СРТ (склад покупця: Рівненська обл.., Гощанський р-н., с.Франівка), згідно Інкотермс 2000 року, протягом 5 робочих днів з дати зарахування на поточний рахунок продавця 100% загальної вартості товару від покупця, у відповідності з умовами п. 5.1. даного контракту, але не раніше 20 грудня 2010 року.

Згідно п. 4.3. контракту передання товару оформляється накладними на отримання товару та/або актами прийому-передачі товару, що підписуються уповноваженими представниками обох сторін. Товар приймається за кількістю, якістю та комплектацією. Після підписання накладних на отримання товару та/або актів прийому-передачі товару, в залежності від того, що сталося раніше, покупець не може пред'явити продавцю претензій щодо кількості та комплектації товару. З моменту передання товару покупцю, він несе всі ризики випадкової втрати, пошкодження товару.

Відповідно до п. 5.1. договору покупець зобов'язується здійснити оплату товару шляхом перерахування на поточний рахунок продавця 100% від загальної вартості товару, що становить гривневий еквівалент 3 200,00 доларів США, що підлягають сплаті по курсу перерахунку до 15 грудня 2010 року.

Відповідно до специфікації (додатку №1) до контракту №2642/015072 від 06 жовтня 2010 року ТОВ «АМАКО Україна»та ТзОВ «Лендком Симонів»погодили найменування товару, комплектацію, кількість та ціну товару яка складає 3 200,00 доларів США.

Відповідно до акту прийому-передачі товарів від 12 жовтня 2010 року продавець передав, а покупець прийняв товар згідно контракту №2642/015072 від 06 жовтня 2010 року на загальну суму 25 568,00 грн.

Доказів розрахунку за поставлений товар відповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, згідно зі ст.627 ЦК України сторони договору на власний розсуд визначають його зміст і формують його конкретні умови.

Відповідач не оплатив за поставлений товар в строки, передбачені умовами контракту №2642/015072 від 06 жовтня 2010 року.

Статтею 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач за період з 16.12.2010 року по 31.05.2012 року на суму заборгованості нарахував відповідачу 3% річних в сумі 1 120,09 грн., однак суд не може погодитись з наведеним позивачем розрахунком, так як правильним вважає нарахування 3% річних з 16.12.2010 року по 18.05.2012 року ( дата подання позовної заяви). Таким чином за прострочення виконання зобов'язання стягненню підлягає 1 092,77 грн.

Позивач за період з січня 2011 року по квітень 2012 року на суму заборгованості нарахував відповідачу інфляційних втрат в сумі 1 355,11 грн., даний розрахунок судом перевірено, визнано законним та обґрунтованим.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу -25 568,00 грн., 1 092,77 грн. 3% річних, 1 355,11 грн. інфляційних втрат є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» (35426, Рівненська обл.., Гощанський р-н., с.Синів, вул.. Київська, 20А, код ЄДРПОУ 36913953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО Україна» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски, вул.. Броварська, 2, код ЄДРПОУ 21665011) -основного боргу -25 568,00 грн., 1 092,77 грн. 3% річних, 1 355,11 грн. інфляційних втрат та 1 641,00 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви.

3. В частині стягнення 3% річних у розмірі 27,32 грн. позивачу слід відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.07.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.