Рішення № 25100304, 21.06.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-3357/11

пр. № 2/2608/502/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ «Комерційний Банк «Приват Банк»

до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет застави, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ-210994, 2007р. випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором від 03.07.2007р., в забезпечення якого того ж числа укладено договір застави рухомого майна, яка станом на 31.08.2010р. в загальній сумі складає 71 370 грн. 99 коп., що складається: із заборгованості за кредитом в сумі 34 901 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 17 155 грн. 87 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 992 грн. 32 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором в сумі 6 716 грн. 58 коп., суми нарахованої комісії за зберігання предмета застави в сумі 10 944 грн., суми нарахованої комісії за звернення до суду в сумі 660 грн. 76 коп., посилаючись на те, що відповідач кредит та відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про заставу».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору, а також вказав про те, що позивач як заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, а інші обставини, на які посилається представник відповідача в заперечення проти позову, не стосуються заявлених позовних вимог і підлягають окремому правовому врегулюванню.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач частково виконував свої зобов*язання та повернув кредит в частині, на даний час спірний автомобіль перебуває під арештом у іншого банку - ПАТ «Універсал Банк», відповідач передав заставний автомобіль співробітникам українського фінансового агентства «Верус» як представникам позивача, а позивач не надав йому документів про договірні відносини з даною юридичною особою, розрахунок заборгованості відповідача є застарілим, що, на його думку, є перешкодою для задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03.07.2007р. між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №К2J4AU02270023 на суму 51 874 грн. зі сплатою 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 02.07.2012р. (а.с. 9-11 - копія кредитного договору), в забезпечення якого того ж дня і між тими ж сторонами укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ-210994, 2007р. випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12-14 - копія договору застави), що належить відповідачу (а.с.8 - копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ).

17.07.2009р. ОСОБА_2 передав заставний автомобіль співробітникам українського фінансового агентства «Верус» як офіційному представнику інтересів ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 7 - копія договору).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує представник позивача, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 31.08.2010р. в загальній сумі складає 71 370 грн. 99 коп., що складається: із заборгованості за кредитом в сумі 34 901 грн. 46 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 17 155 грн. 87 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 992 грн. 32 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов*язань за договором в сумі 6 716 грн. 58 коп., суми нарахованої комісії за зберігання предмета застави в сумі 10 944 грн., суми нарахованої комісії за звернення до суду в сумі 660 грн. 76 коп. (а.с. 4 - розрахунок заборгованості).

Доказів в спростування цих обставин справи суду не надано.

У відповідності до частини 1 ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

А відповідно до частини 2 цієї ж норми права, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 20 Закону України «Про заставу» як спеціального закону, також, визначає право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави і порядок його реалізації.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, доведено існування підстав для звернення стягнення на предмет застави, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача проти заявленого позову в даному спірному випадку юридичного значення не мають і не можуть бути правовою підставою для відмови в заявленому позові.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 714 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 572, 590, 591, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави рухомого майна №К2J4AU02270023, укладеного 03.07.2007р. між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2 в забезпечення кредитного договору №К2J4AU02270023 від 03.07.2007р. між ПАТ КБ «Приват Банк» і ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості станом на 31.08.2010р. в сумі 71 370 грн. 99 коп., а саме: автомобіль марки ВАЗ-210994, 2007р. випуску, тип ТЗ - легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 714 грн. судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: