Рішення № 25098029, 21.06.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1288/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Фатєєва Я. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 50000 грн. 00 коп. матеріальних збитків в порядку регресу та 500 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначило, що в результаті ДТП яке відбулось 01 лютого 2011 року було пошкоджено автомобіль «Infiniti», державний номер НОМЕР_1. На виконання умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформленого полісом № АА/2027036 від 30 січня 2011 року, позивач визнав вищевказане ДТП страховою подією та здійснив власнику автомобіля «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. 00 коп. Оскільки у скоєнні ДТП, що відбулося 01 лютого 2011 року, винним визнано ОСОБА_1, позивач з посиланням на ст. 1191 ЦК України та на ст. 27 Закону України «Про страхування» вважає, що він має право на відшкодування в порядку регресу понесених ним фактичних витрат.

Представник позивача в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2011 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Лафорт» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів оформлений полісом № АА/2027036.

За умовами вказаного договору приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» взяло під страховий захист автомобіль «Jeep Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_2.

01 лютого 2011 року на вул. Червоноармійській в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Infiniti», державний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_3 та автомобіля «Jeep Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_1, в результаті якої, автомобіль «Infiniti» отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 3-1718/11 від 04 березня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 20).

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 встановлена та не підлягає доказуванню.

Крім того, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії АА1 № 051246 від 01 лютого 2011 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Jeep Grand Cherokee», державний номер НОМЕР_2, не маючи при собі посвідчення воді на право керування транспортним засобом (а.с. 19).

Згідно Звіту про оцінку автомобіля «Infiniti FX 37» (державний номер НОМЕР_1) № 72 складеного 25 лютого 2011 року ТОВ «ЕКЛІС», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Infiniti FX 37», державний номер НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження складає 54222 грн. 28 коп. (а.с. 21-48).

Відповідно до страхового акту приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» № 1310082-1 від 16 березня 2011 року, розмір затвердженого до виплати страхового відшкодування становить 50000 грн. 00 коп. (а.с. 7-9).

Згідно платіжного доручення № 947 від 13 квітня 2011 року, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_3, який є власником автомобіля «Infiniti FX 37», державний номер НОМЕР_1, в розмірі 50000 грн. 00 коп. (а.с. 6)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.п. 38.1.1. «б» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, оскільки законодавством передбачено право страховика після виплати відшкодування звернутись до суду з регресним позовом до особи, відповідальної за завдані збитки, суд приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 500 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», п.п. 38.1.1. «б» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код ЄДРПОУ 25005889) 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (код ЄДРПОУ 25005889) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Соколов О.М.