Справа № 2-1257/12
Категорія 24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
19 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Соколов О.М. ,
при секретарі - Фатєєва Я. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення заборгованості зі сплати страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» 15517 грн. 85 коп. заборгованості зі сплати страхового відшкодування та 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 17 серпня 2011 року на перехресті автошляхів Т-10-17 та Т-10-21 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_1, в результаті якої, автомобіль «ГАЗ 31105» отримав механічні пошкодження. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська екологічна страхова компанія». На час звернення позивача до суду приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія» заборгованість перед позивачем не погашена, тому останній просить стягнути її в примусовому порядку.
Позивач в судовому засіданні позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 52).
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів.
Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року на перехресті автошляхів Т-10-17 та Т-10-21 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - водій ОСОБА_2 та автомобіля «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - водій ОСОБА_1, в результаті якої, автомобіль «ГАЗ 31105» отримав механічні пошкодження.
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 вересня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).
Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та не підлягає доказуванню.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2066253, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська екологічна страхова компанія» (а.с. 5).
Відповідно до Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 110825 складеного 25 серпня 2011 року ФОП «ОСОБА_3», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «ГАЗ 31105» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 16094 грн. 85 коп. (а.с. 11-24).
Приватне акціонерне товариство «Українська екологічна страхова компанія» відповідно до листа про сплату страхового відшкодування № 429/11-4 від 16 листопада 2011 року, заборгованість заявлену до стягнення позивачем в розмірі 15517 грн. 85 коп. визнало в повному обсязі (а.с. 28).
Разом з тим, на день звернення до суду вищевказана заборгованість приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» перед позивачем не погашена.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Статтею 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно п. 36.2 ст. 36 вищевказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження погашення заборгованості відповідачем не надано.
Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 6, 28, 29, п.п. 36.2, 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60‚ 61, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» ідентифікаційний код 30729278, МФО 300670 на користь ОСОБА_1 15517(п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять) грн. 85 коп. заборгованості зі сплати страхового відшкодування.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія» ідентифікаційний код 30729278, МФО 300670 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Соколов О.М.
Судове рішення № 25098022, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 19.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1257/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: