Рішення № 25097291, 28.05.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-488/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"28" травня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 961 662 грн. 66 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 18.03.2008 року було укладено договір №11316503000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000 дол. США для споживчих потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у розмірі 11,9% річних.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, передбачених згаданим кредитним договором, 18.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки. Відповідно до п.п.1.1 та 1.4 зазначених договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язується солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 . зобов'язань, передбачених кредитним договором №11316503000.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, умов кредитного договору від 18.03.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Ухвалою суду (яку занесено до журналу судового засідання) від 29.03.2012 року, на підставі ст. 37 ЦПК України, залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк»- ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ»

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 27.04.2011 року), просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 1 045 607 грн. 31 коп.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 18.03.2008 року було укладено договір №11316503000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 100 000 дол. США для споживчих потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язується погасити кредит, сплатити за його користування відсотки у розмірі 11,9% річних.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у розмірі 100 000 дол. США.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк». Ухвалою суду від 29.03.2012 року на підставі ст. 37 ЦПК України, залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «УкрСиббанк»- ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим останній заборгував позивачу станом на 27.04.2011 року суму коштів у розмірі 131 268,65 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 045 607 грн. 31 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 98 310,53 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 783 082 грн. 70 коп., заборгованості по процентах у сумі 28 652,11 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 228 225 грн. 52 коп., пені за прострочення сплати кредиту у сумі 865,99 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 6 897 грн. 95 коп., пені за прострочення сплати процентів у сумі 3 440,02 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 27 401 грн. 14 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк»та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №188697 та №188855 відповідно від 18.03.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №11316503000 від 18.03.2008 року. Згідно п.1.4 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до кредитного договору №11316503000 від 18.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 дол. США, але свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з порушенням умов договору відповідач має заборгованість 131 268,65 дол. США.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не неналежним чином виконує свої зобов'язання по вказаному договору, при цьому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали умов договорів поруки, тому з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 57-65), яка перевірена судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ»є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Вінницької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Хмельницької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (код ЄДРПОУ 37825968, розташований у м.Києві по вул. Іллінській, 8) заборгованість за кредитним договором у сумі 1 045 607 грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас