Рішення № 25096030, 22.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/12027/12

Провадження № 2/2601/3513/12

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2012 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів мотивуючи свої вимоги тим , що 31 березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300/П/2006-840 про надання відповідачу грошових коштів в розмірі 21514 дол.США зв сплатою відсотків у розмірі 10% на рік . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

В забезпечення умов кредитного договору Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10 лютого 2006 року , згідно якого остання поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань .

Заборгованість по кредиту станом на 05.04.2012 року складає 31739,92 дол.США , що становить в еквіваленті 253535,35 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 75217,02 грн. , заборгованості за відсотками 8936,81грн., пені за стрострочення сплати кредиту 137452,50 грн.,простроченої заборгованості по сплаті комісії 14743,85 грн .та 17185,17 грн. штрафу за порушення умов кредитного договоуру.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 31739,92 дол.США , що становить в еквіваленті 253535,35 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 75217,02 грн. , заборгованості за відсотками 8936,81грн., пені за стрострочення сплати кредиту 137452,50 грн.,простроченої заборгованості по сплаті комісії 14743,85 грн .та 17185,17 грн. штрафу за порушення умов кредитного договоуру

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився .Судом про дату судового засідання повідомлявся.Причина його неявки суду невідома .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні суму заборгованості за кредитним договором визнала , однак в задоволенні позову просить відмовити , оскільки вважає ,що заборгованість у неї виникла з вини відповідача ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача по справі , дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що 31 березня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 300/П/2006-840 про надання відповідачу грошових коштів в розмірі 21514 дол.США зв сплатою відсотків у розмірі 10% на рік . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань .

Відповідно до ст..1054 ЦК України , за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові , у розмірі на та умовах , встановлених договором , а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки

В забезпечення умов кредитного договору Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 10 лютого 2006 року , згідно якого остання поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань .

У відповідності до вимог ст.. 554 ЦК України , поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки , відшкодування збитків.

Згідно з Розрахунком , наданим позивачем у відповідачів існує перед позивачем заборгованість за Договором . Заборгованість по кредиту станом на 05.04.2012 року складає 31739,92 дол.США , що становить в еквіваленті 253535,35 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 75217,02 грн. , заборгованості за відсотками 8936,81грн., пені за стрострочення сплати кредиту 137452,50 грн.,простроченої заборгованості по сплаті комісії 14743,85 грн .та 17185,17 грн. штрафу за порушення умов кредитного договоуру.

На підставі викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами не виконано свої зобов»язання за договорами .

Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості з відповідачів у розмірі 31739,92 дол.США , що становить в еквіваленті 253535,35 грн. , в тому числі заборгованості за кредитом 75217,02 грн. , заборгованості за відсотками 8936,81грн., пені за стрострочення сплати кредиту 137452,50 грн.,простроченої заборгованості по сплаті комісії 14743,85 грн .та 17185,17 грн. штрафу за порушення умов кредитного договоуру.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати по сплаті судового збору в розмірі 2535,36 грн.

Керуючись ст.526,530,554,623,625,651,1050 ЦК України , 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра «до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», код. ЄДРПОУ 20025456 , МФО 321024, рахунок № 32002180102 в Головному управлінні НБУ , м. Київ , вул.. Артема , 15 -в рахунок стягнення заборгованості по кредиту -253535,35 ( двісті п"ятдесят три тисячі п"ятсот тридцять п"ять гривень , 35 коп.) , та судового збору в розмірі 2535,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :