Рішення № 25096082, 26.06.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11360/12

Провадження №: 2/2601/3357/12

РІШЕННЯ

іменем України

26.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді -Чередніченко Н.П з участю секретаря Малоїд Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім «до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

встановив :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків мотивуючи свої позовні вимоги тим , що 08 лютого 2008 року на вул.. Саксаганського в м. Києві сталася ДТП між автомобілями НОМЕР_1 , та автомобілем ЗАЗ д.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача по справі , що призвело до пошкодження транспортних засобів , в результаті якої автомобіль «Сузукі»було пошкоджено .

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ 08 182 Кв від 08.02.2008 року автомобіль «Сузукі «д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 було застраховано в ПАТ Український страховий дім «.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 38523,78 грн. .Відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні автомобілем НОМЕР_2 .

За умовами договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 38523,78 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту № НТ-08/0182/Кв/1 від 15.05.2009 року .

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд стягнути з відповідача на їх користь збитки за заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 13533,78 грн.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову , зобов»язується поступово погашати заборгованість перед позивачем в порядку регресу .

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача по справі ,дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотньої вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування

Як достовірно встановлено в судовому засіданні що відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 08.02.2009 року в м. Києві на перехресті вулиць Саксаганського та вул.. Горького сталася ДТП між автомобілями «ЗАЗ »д.з.НОМЕР_2 , керованим відповідачем по справі та автомобілем «Сузукі д.з. НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів , в результаті якої автомобіль «Сузукі»було пошкоджено .

Згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № НТ -08 182 Кв від 08.02.2008 року автомобіль «Сузукі»д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 було застраховано в ПАТ «Український страховий дім « .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля в результаті ДТП склала 38523,78 грн. .Відповідно до Довідки ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні автомобілем НОМЕР_2 .

За умовами договору страхування Страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 38523,78 грн. . Дана сума була сплачена на підставі Страхового акту № № НТ-08/0182/Кв/1 від 15.05.2009 року.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України " Про страхування , до Страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке Страхувальник мав до особи , відповідальної за заподіяний збиток .

Сам відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення .

У відповідності до вимог ст.. 61 ЦПК України , обставини ,визнані сторонами та іншими особами ,які беруть участь у справі ,не підлягають доказуванню .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі .

На підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.. .

На підставі викладеного ст.ст.993,1166,1187,1191 ЦК України . ст. 27 Закону України " Про страхування " та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України ,-

Вирішив :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім «,код в ЄДРПОУ 32556540 ,МФО 300670 , п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик «-13533,78 грн.( тринадцять тисяч п»ятсот тридцять три грн.. 78 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім «,код в ЄДРПОУ 32556540 ,МФО 300670 , п/р 2650900019320 в ПАТ КБ «Хрещатик «-судового збору в розмірі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя