Ухвала суду № 25095970, 04.07.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/4341/2012 Головуючий 1 інст.: Бородіна Н.М.

Справа № 2018/2-3507/11/18 Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: житлові

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків»на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Харків»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та вселення, -

встановила:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просила визнати незаконим її виселення з кімнати АДРЕСА_1; вселити її в цю кімнату; визнати такими, що не відповідають чинному законодавству дії в.о. голови правління ПАТ «Видавництво «Харків» та коменданта гуртожитку, щодо її виселення;

Зобов'язати ПАТ «Видавництво «Харків»надати їй у користування кімнату № НОМЕР_1 у гортожитку або інше рівнозначне житлове примішення; стягнути солідарно з ПАТ «Видавництво «Харків»та коменданта гуртожитку на її користь у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 1978 року до 08 січня 2003 року працювала на різних посадах у ПАТ «Видавництво «Харків». У 1982 році їй було надано у користування кімнату № НОМЕР_1 у гортожитку товариства у якій вона проживала тривалий час.

У серпні 2010 року комендантом гуртожитку, в результаті інвентарізації, що проводилась на підставі розпорядження в.о. голови правління ПАТ «Видавництво «Харків»було відкрито кімнату, якою вона користувалась та виставлено з неї належні їй речі. Замок на вхідних дверях у кімнату було змінено.

Акт, складений за результатами проникнення у її кімнату складено з порушеннями.

Все зазначене на думку позивача свідчить про порушення житлового законодавства.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним виселення ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1 та вселено позивача у зазначену кімнату. Стягнуто з ПАТ «Видавництво «Харків»на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1200 грн. та судові витрати по справі. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Видавництво «Харків»просить рішення суду першої інстанції скасувати, як ухвалене з порушенням нарм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення повністю відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що судом не перевірено законність вселення позивача до гуртожитку.

Надані відповідачем акти свідчасть про тривале непроживання позивача у спірній кімнаті, чому суд не надав оцінки.

Рішення адміністрації відповідача про виселення ОСОБА_1 не приймалось, а лише про інвентаризацію кімнати, яка тривалий час не використовувалась за призначенням.

Тривалий час, який минув з моменту інвентаризації кімнати і до звернення позивача до суду, свідчить про наявність у ОСОБА_1 іншого житла.

Підстави для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди відсутні.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 на законних підставах користувалась кімнатою № НОМЕР_1 у гуртожитку, що належить ПАТ «Видавництво «Харків»і згідно ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду .

Судова колегія з таком висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у кімнаті АДРЕСА_1 (а.с. 21, 43). Безпідставність її вселення у судовому порядку не доведена.

Здійснивши фактичне виселення позивача з займаної кімнати у гуртожитку, ПАТ «Видавництво «Харків»порушив житлові права позивача, а саме здійснив дії, що суперечать вимогам ст. 47 Конституції України та ч. 4 ст. 9 ЖК України.

Таким чином, для вирішення спору за позовом ОСОБА_1 не має значення тимчасова відсутність позивача у спірній кімнаті на час проведення інвентаризації, оскільки питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням або виселення особи з житлового приміщення вирішується виключно у судовому порядку.

Встановивши, що житлові права позивача було порушено, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність пов'язаних з цим моральних страждань.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначав виходячи з обставин справи і цей розмір відповідачем не спростовано.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя -