Ухвала суду № 25095725, 27.06.2012, Апеляційний суд Харківської області

27.06.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2011/7682/2012 Головуючий 1-ї інстанції Гайдук Л.П.

Производство № 10/2090/731/2012

Категория постановление.

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Плетньова В.В.,

суддів - Меркулової Т.В. і Шабельнікова С.К.,

за участю прокурора - Криволапова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за поданням органу досудового слідства -старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова про проведення виїмки документів, що містять банківську таємницю

за апеляцією старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2012року було відмовлено в задовленні подання органу досудового слідста -старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова про проведення виїмки документів та інших носіїв інформації, що містять банківську таємницю, відносно ТОВ «Мультипак»

Не погоджуючись з таким рішенням судді, прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді 1-ї інстанції, старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова, подав апеляцію, у якій ставить питання про скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків судді матеріалам справи.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст..178 КПКП України виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної

особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні прокуратури Дзержинського району м.Харкова знаходиться справа № 20120185 відносно засновника та директора ТОВ «Мультипак»ОСОБА_2, яку було порушено за ознаками ч.1 ст.172 КК України.

Орган досудового слідства 20 кіітня 2012 року звернувся до суду з поданням, у якому просив дозволити виїмку документів та інших носіїв інформації, що містять банківську таємницю, відносно ТОВ «Мультипак», код ОКПО 34389019, а саме: реєстру операцій з разшифрованими даними про рух коштів по рахунках за період з моменту відкриття рахунку по цей час, номерів рахунків, код ОКПО відправника та отримувача, МФО Банка та суми на паперових та електронних носіях: у ЗАТ «Прокредитбанк», МФО 320984, відділення № 4, м. Харків, вул. 23 Серпня, 32/20, р/рахунок № 260090105926; ПАТ «Банк Форум»МФО 322948, відділення № 3706: м. Харків, вул. 23 Серпня, 34, р/рахунок № 26000300007271, АВУБ «Грант»МФО 351607, м. Харків, вул. Данилевського, 19, р/рахунки №№ 29023034135, 26004034135, КБ «Приватбанк»МФО 351533, м. Харків, р/рахунок № 26004278566001, АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351641, м.Харьков, пл. Конституції, 1, р/рахунок № № 26003180740000.

Відмовляючи у задоволенні цього подання, суддя не врахував ту обставину, що ОСОБА_2 інкримінуються дії, доказом яких можуть бути саме ті документи, для вилучення яких орган досудового слідства звернувся з оданням до суду, тобто ці документи можуть мати значення доказів у справі. Посилання судді на те, що у поданні не зазначено, в чому полягає необхідність проведення виїмки, не відповідають матеріалам справи. Так, у поданні орган досудового слідства конкретизував для встановлення чого саме необхідні певні документи -для встановлення, чи здійснювалися відрахування у відповідні фонди, чи отримувалися суми для виплати заробітної плати тощо.

Керуючись ст.ст.362,366,367,377,379,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова задовольнити.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2012року про відмову в задовленні подання органа досудового слідста -старшого помічника прокурора Дзержинського району м.Харкова про проведення виїмки документів та інших носіїв інформації, що містять банківську таємницю, відносно ТОВ «Мультипак»скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд до того самого суді іншому судді.

Головуючий

Судді