Постанова № 2509296, 02.12.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02.12.2008 р.                                                                                                     № 6/642

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТОЛЬДІ ГРУПП"

прозвернення стягнення на активи

Представники:

від позивача: Ткач С.С. (довіреність від 26.12.2007р. №17276/9/10-209),

від відповідача: не прибули

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.12.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»про звернення стягнення на активи у розмірі 1705844,99 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»не сплатив податковий борг в сумі 1705844,99 грн. який виник в результаті порушення позивачем пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість за основним платежем в сумі 1705844,99 грн., з яких 1144367,71 грн. –основний платіж, та 561476,50 грн. –штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не надав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва, як суб'єкт підприємницької діяльності 05.04.2005р., присвоєно ідентифікаційний код №33401401 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»(далі Відповідач) взяте на облік в Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва як платник податків 07.04.2005р. за №37527.

Відповідач має розрахункові рахунки: р/р №260017106/840, р/р №2600017106/978, р/р2600017106/980 в ВАТ «СЕБ БАНК».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має перед Державним бюджетом податковий борг у розмірі 1705844,99 грн., який виник з наступних підстав.

Позивачем було складено акт №04/35-30/33401401 від 10.01.2008р. про результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період 01.01.2007р. по 31.07.2007р. та прийнято податкове повідомлення-рішення № 000097/35-30/0 від 23.10.2008р.

Відповідно до пп.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р.. в якому зазначено, що датою виникнення податкового зобов’язання з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника), або дата відвантаження товарів) не віднесено до податкових зобов’язань на суму 1144443 грн. у т.ч. :

у січні 2007року - 100055 грн.

у лютому 2007року –163849 грн.

у березні 2007року –298789 грн.

у квітні 2007року –167954 грн.

у травні 2007року –149895 грн.

у липні 2007 року –107450 грн.

Виявлене порушення, є наслідком неправильно розрахованої відповідачем суми податку на додану вартість.

Позивачем 23.01.2008р. було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№000097/35-30/0 про визначення відповідачу суми податкового зобов’язання в розмірі 1705919,50 грн., з яких за основним платежем 1144443,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 561476,50 грн.

Однак, на дату проведення нарахованих сум за актом перевірки по особових картах платника, у відповідача існувала передплата по податку на додану вартість на суму 74,51 грн. Таким чином, відповідно до довідки про заборгованість станом на станом на 08.07.2008р загальна сума податкового боргу становить 1705844,99 грн., з яких 1144367,71 грн. –основний платіж, та 561476,50 грн. –штрафні санкції.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2. ст..6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до даної норми та у відповідності до пп.6.2.2. –п.п6.2.5. п.6.2. ст..6 Закону України №2181, позивачем було направлено на юридичну адресу відповідача першу податкову вимогу форми «Ю1»від 27.03.2008р. №1/3527 та другу податкові вимогу форми «Ю2»від 08.05.2008р. №2/5040, які було вручено 02.04.2008р. та 21.05.2008р. відповідачу.

Перша та друга податкові вимоги у судовому порядку оскаржені не були.

Станом на 08.07.2008р. сума податкового боргу відповідача є узгодженою і складає 1705844,99 грн.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надсилання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.5.1 глави V Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004р. за №22, примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувані на підставі виконавчих документів, виданих судами, а згідно ст.4 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998 № 202/98-ВР (із змінами та доповненнями) примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

П.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Таким чином, відповідно до положень Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно абзацу 3 п.п. 8.2.1. п.8.2. ст..8 Закону України №2181, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені законом, суми податкового зобов’язання, визначеної контролюючим органом –з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення., визначеного у податковому повідомленні.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв’язку з несплатою ним податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»сумі податкового боргу, яка виникла в зв’язку з заниженням відповідачем податку на додану вартість в сумі 1705844,99 грн., з яких 1144367,71 грн. –основний платіж, та 561476,50 грн. –штрафні санкції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Київа, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартольді Групп»(м.Київ, вул. Кіквідзе, 13,) ЄДРПОУ33401401, р/р №260017106/840, р/р №2600017106/978, р/р2600017106/980 в ВАТ «СЕБ БАНК»у м. Києві, МФО 300175 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1705844,99 грн. (один мільйон сімсот п’ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 99 коп.) на бюджетний рахунок № 31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 82009, код платежу 14010100).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                           Добрянська Я.І.