Вирок № 25088647, 21.06.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1455/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Пампущенка В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, учня 2 курсу Державного навчального закладу «Канівське ВПУ», мешканця АДРЕСА_1, не маючого судимості,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в кінці січня 2012 року, близько 21 години, в АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, через балконні двері проник в житловий будинок ОСОБА_3, звідки таємно викрав дві пляшки ігристого вина, вартістю 33 грн. кожна, на суму 66 грн., 1 кг. гречаної крупи, вартістю 12,25 грн., 0,5 кг. цукру, вартістю 3,75 грн., одну упаковку серветок, вартістю 6,50 грн., 10 прищіпок, вартістю 6 грн., запальничку, вартістю 3,50 грн., поліетиленовий пакет, вартістю 2,50 грн., свічку, вартістю 20 грн., набір ароматизованих міні-свічок, вартістю 9 грн., літрову банку меду, вартістю 74,30 грн., а всього майна на загальну суму 203,80 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Він же, ОСОБА_2, діючи повторно, в середині лютого 2012р., в АДРЕСА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, проник в приміщення гаража ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав гайковий рожковий ключ, вартістю 14,50 грн., полотно до ножовки по металу, вартістю 2,75 грн., надфіль, вартістю 11 грн., колун, вартістю 97,50 грн., 2 пензлі, вартістю 6 грн., кожен, на суму 12 грн., побутове точило, вартістю 6 грн., викрутку, вартістю 4 грн., 1 кг. брухту міді, вартістю 53 грн., а всього майна на загальну суму 200,75 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 25.03.2012р., близько 20 години, в с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна зайшов на подвір»я домоволодіння ОСОБА_5, де з мотоцикла «ІЖ-Юпітер», державний номерний знак 11-76 ЧКГ, таємно викрав акумуляторну батарею, вартістю 121,60 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що в один із днів в кінці січня 2012 року, в АДРЕСА_3 вирішив вчинити крадіжку майна з будинку ОСОБА_3 З цією метою через балконні двері проник в будинок де з кухні викрав дві пляшки вина, гречану крупу, цукор, свічки, літрову банку меду, серветки. Все це приніс додому, а матері пояснив, що купив в магазині за отриману в училищі стипендію.

В цьому ж селі, в середині лютого 2012 року, проник в гараж ОСОБА_4 звідки викрав колун, гайковий ключ, точило та інший інструмент, зазначений в обвинуваченні. Все викрадене переніс додому та зберігав дома до його вилучення працівниками міліції.

23.03.2012 року в с. Келеберда Канівського району зайшов на подвір'я ОСОБА_5, де з його мотоцикла «ІЖ» викрав акумулятор.

У вчиненому щиро кається, завірив учасників судового процесу, що в подальшому крадіжок вчиняти не буде.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 по епізоду крадіжок майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинену повторно та по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного ОСОБА_2, який є неповнолітнім, не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як особа схильна до крадіжок майна, за м'ясцем навчання характеризується посередньо, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В якості пом"якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та його неповнолітній вік.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Підсудний за місцем проживання характеризується негативно та за місцем навчання посередньо, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, є неповнолітнім, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та із застосуванням до нього обов»язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, а тому відбування покарання засудженим в умовах, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України, буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого.

Речові докази по справі: колун, надфіль, полотно по металу, викрутку, гайковий ключ - підлягає передачі власнику ОСОБА_4, акумуляторна батарея - підлягає передачі власнику ОСОБА_5, сліди пальців рук необхідно залишити при справі.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 235,20 грн, товарознавчої експертизі в сумі 235,20 грн., товарознавчої експертизи в сумі 470,40 грн., трасологічної експертизи в сумі 117,60 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 176,40 грн., дактилоскопічної експертизи в сумі 176,40 грн. підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, а також повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та періодично з»являтися до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі: колун, надфіль, полотно по металу, викрутку, гайковий ключ - передати їх власнику ОСОБА_4, акумуляторну батарею передати її власнику ОСОБА_5, сліди пальців рук - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок № 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення дактилоскопічних, товарознавчих, трасологічної експертиз в сумі 1411, 20 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий О . М . Семеняка