Вирок № 25088635, 20.06.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/1065/2012 р.

Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Семеняки О.М.

за участю секретаря - Дашковської Н.І.,

прокурора - Пампущенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 23.08.2002р. Канівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 26.02.2004р. Канівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 05.03.2007р. Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений 23.09.2011р. за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим 05.03.2007р. Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.2, 146 ч.2, 289 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі та звільненим за постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2011 року умовно-достроково га 1 рік 6 місяців 9 днів і відповідно до ст. 89 КК України маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_1, діючи повторно, 12.02.2012р., близько 16 години, знаходячись у будинку за місцем проживання ОСОБА_2, що розташований в АДРЕСА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1101», вартістю 135 грн. та сім-картку оператора телефонної мережі «Київстар», вартістю 25 грн., а всього вчинив крадіжку майна потерпілого на загальну суму 160 грн., завдавши йому матеріальної шкоди.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, діючи повторно, 14.02.2012р., близько 19 години, перебуваючи в гуртожитку СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у відсутність сторонніх осіб, з підсобного приміщення таємно викрав бензопилу «Дружба- 2», вартістю 479, 11 грн., що належить ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засідання підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 12.02.2012р., близько 16 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 в с. Степанці, Канівського району, скористався його відсутністю та викрав його мобільний телефон «Нокіа», який пізніше продав в м. Каневі невідомому чоловіку, а отримані кошти витратив на власні потреби.

14.02.2012р. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 з яким зайшли в гуртожиток СТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому раніше проживав ОСОБА_4, з метою забрати особисті речі останнього. Перебуваючи в гуртожитку, ОСОБА_1 в приміщенні до якого був вільний доступ, побачив бензопилу «Дружба-2» та викрав її. Через декілька днів викрадену бензопилу продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиро кається.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Сторони проти цього не заперечують.

Підсудний та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Підсудному та учасникам судового розгляду роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 299, 301-1 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

В якості пом"якшуючих обставин суд враховує щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, його явку зі зізнанням.

Обставин справи, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2007 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, визначену постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2011 року про умовно-дострокове звільнення на 1 рік 6 місяців 9 днів.

Речові докази по справі: бензопила «Дружба-2» - підлягає передачі її власнику ОСОБА_3

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн. підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.03.2007 року у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі, визначену постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2011 про умовно-дострокове звільнення на 1 рік 6 місяців 9 днів та остаточно визначити до відбуття 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 17 лютого 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - тримання під вартою.

Речові докази по справі: бензопилу «Дружба-2» - передати її власнику ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок № 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 294 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку учасниками процесу, а засудженому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий О . М . Семеняка