Рішення № 25085285, 27.06.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2220/643/2012

2220/2174/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Березової І.О.,

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк „Надра", в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року в сумі 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 162 217 (сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 59 коп. та судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 17 коп.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22 вересня 2005 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22\09\2005\840-К\268.

Відповідно до умов договору № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч) доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 21 вересня 2010 року на умовах повернення, строковості та платності.

У відповідності до договору сторони домовилися про те, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за кількість днів у періоді (360), при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Проте, позичальником зазначені умови договору порушуються, тому заборгованість по кредитному договору станом на 25.04.2012 року становить 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ складає 162 217 (сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 59 коп.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, 22.09.2005 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за якими останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року.

Сторони домовилися, що у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 буде нести солідарну з ним перед банком відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, сплатою інших платежів, передбачених кредитним договором та штрафних санкцій.

Оскільки взятих на себе за вказаним кредитним договором зобов'язань відповідачі не виконують, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року в сумі 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 162 217 (сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 59 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника банку, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка та поштове повідомлення про одержання судових повісток.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із матеріалів справи, 22 вересня 2005 року між ВАТ КБ "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22\09\2005\840-К\268. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч) доларів США зі сплатою 11% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 21 вересня 2010 року.

Згідно розрахунків заборгованості станом на 25.04.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 20 120 (двадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 162 217 ( сто шістдесят дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 59 коп., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 9 057, 32 доларів США ( 72 347,15 грн); заборгованість по відсотках - 2 789, 80 доларів США( 22 284,10 грн); плата за управління кредитом - 482,53 доларів США (3854,29 грн); штраф згідно п.5.3 -2000 доларів США ( 15 975,40 грн).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.

Відповідно до п. 4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокоовго виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений договором.

Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.09.2005 року, за якими останній взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року відповідно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість перед банком.

Підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн. 17 коп.

В той же час без відповідних на те правових підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штраф згідно п.5.3 в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ складає 15 975 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять) грн. 40 коп.

Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином банк просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язаня (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вищевикладене в частині позову про стягнення штрафу згідно п.5.3 в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ складає 15 975 (п"ятнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять) грн. 40 коп. банку слід відмовити.

На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223, 224 ЦПК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 22\09\2005\840-К\268 від 22.09.2005 року в сумі 18 120 (вісімнадцять тисяч сто двадцять) доларів США 63 центи, що за офіційним курсом НБУ складає загальну суму 146 242 (сто сорок шість тисяч двісті сорок дві) грн.19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра" (м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1622 грн. 17 коп. (по 811 грн.08 коп. з кожного).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: