Ухвала суду № 25081250, 01.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Київ В/9991/1652/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Голубєвої Г.К., Карася О.В., Костенка М.І., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2012 року

у справі №2а-44075/09/2070

за позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс "Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський"

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області

та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2012 року у справі №2а-44075/09/2070 за позовом Дочірнього підприємства "Агроресурс "Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області про визнання частково нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2012 року Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області вказує на неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України зважаючи на приписи Закону України «Про податок на додану вартість», а також враховуючи те, що судовими інстанціями встановлено правомірність подання позивачем уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, а також встановлення факту повної оплати підприємством вказаних у декларації за жовтень 2008 року сум податку на додану вартість у попередніх податкових періодах, вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог. Судом касаційної інстанції також зазначено, що судом першої інстанції було встановлено, що податковою інспекцією окремо проведено документальну невиїзну (камеральна) перевірку позивача з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, за результатами якої був складений акт від 01.12.2008 р. №1169/160/31293146. У зазначеному акті перевірки контролюючим органом було підтверджено, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 854043,00грн., задеклароване платником у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2008 року, відповідає сумі бюджетного відшкодування, визначеного за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2007 року (К-1612/07), в якій, на її думку, інакше застосовані спірні норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2012 року, щодо якої Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області поставлено питання про перегляд, відповідає практиці Верховного суду України.

А саме, Верховний Суд України висловив правову позицію щодо застосування зазначених норм права при розгляді справ цієї категорії, зокрема, у постанові від 10 жовтня 2011 року №223/11.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2011 року відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Чугуївській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2012 року у справі №2а-44075/09/2070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____Н.Є. Маринчак

____Г.К. Голубєва

____О.В. Карась

____М.І. Костенко

____О.І. Степашко