Ухвала суду № 25081178, 26.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Київ В/9991/1944/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Островича С.Е., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (правонаступник - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську)

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року

у справі №2а-4101/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс"

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (правонаступник - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську) звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року у справі №2а-4101/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.239-1 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (правонаступник - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську) вказує на неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Так, в оскаржуваній ухвалі Вищий адміністративний суд України зазначив, що ТОВ "ЛАА Транс" подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010р. та розрахунок суми бюджетного відшкодування. Сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок у банку, склала 486799,00 грн. Заявлена сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010р. перевірена у ході проведення Ленінською МДПІ у м.Луганську невиїзної документальної перевірки ТОВ "ЛАА Транс" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалася у грудні 2010р., за результатами якої була оформлена довідка від 21.01.2011р. №113/16/31718995. Відповідно до змісту вищезазначеної довідки, за результатами перевірки позивача порушень податкового законодавства виявлено не було. Судом також зазначено, що висновок про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2011р. податковим органом зроблено на підставі того, що заявлену до відшкодування суму податку на додану вартість у повному обсязі підтвердити неможливо. Водночас, законодавець не ставить право платника податку на бюджетне відшкодування ПДВ в залежність від проведення або не проведення усіх зустрічних перевірок по ланцюгу постачання товарів (послуг). За таких обставин, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що, якщо контрагенти по ланцюгу постачання товарів (послуг) не виконали свого зобов'язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (правонаступник - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську) посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010р. (К-15851/07), в якій, на її думку, інакше застосовані спірні норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, з ухвали Вищого адміністративного суду від 22 липня 2010р. вбачається, що Мукачівською ОДПІ у Закарпатській області були направлені запити до відповідних органів державної податкової служби, щодо проведення зустрічних перевірок основних контрагентів позивача. Відповідно до отриманих відповідей, податковим органом встановлено, що контрагенти позивача протягом 2006 року сплату ПДВ до бюджету не проводили, їхні первинні бухгалтерські документи вилучені співробітниками податкової міліції ДПА в Закарпатській області. Крім того, відносно ПП ОСОБА_2 порушено кримінальну справу по ч.3 ст.212 КК України, матеріали справи направлено до суду, по ПП ОСОБА_3 також порушено кримінальну справу, разом з тим, в оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду від 28 березня 2012 року обставини щодо порушення кримінальних справ відносно основних контрагентів позивача відсутні.

За таких обставин, в згаданих вище рішеннях Вищого адміністративного України, яке оскаржується та на яке посилається скаржник в заяві, різні обставини справи.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року відсутні.

Керуючись статтями 236 -240 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби (правонаступник - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську) в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2012 року у справі №2а-4101/11/1270.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____Н.Є. Маринчак

____О.В. Карась

____М.І. Костенко

____С.Е. Острович

____М.О. Федоров