Рішення № 25081044, 08.05.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/71/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді -Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

представника позивача -ОСОБА_1 (фізична особа),

представника відповідача -ОСОБА_2 (юридична особа),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

17.01.2012 року до суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі -МТСБУ) з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги викладені у позовній заяві, а саме те, що 31.08.2008 року по авто шляху Харків-Київ з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що належить йому на праві власності. Вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.10.2008 року. Відповідно до звіту № 855 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту складає 12522 грн. 11 коп. з урахуванням 20% ПДВ -2087 грн. 02 коп. МТСБУ є підприємницькою організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів», законодавства України та свого статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ОСОБА_3 на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 19.12.2008 року ОСОБА_4 скористався своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає п. 35.1 ст. 35 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану ОСОБА_3 (який не виконав вимогу закону і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність). ОСОБА_3 відшкодування за завдану матеріальну шкоду у добровільному порядку не сплатив. У зв'язку з настанням події МТСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_4 у розмірі 10435 грн. 11 коп. без врахування 20% ПДВ. 24.12.2008 року листом за вих. № 16972/3-2-05 та 29.01.2009 року листом за вих. № 1292/3-2-05 МТСБУ звернулося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але останній проігнорував вимогу. Просила суд стягнути з ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 10435 грн. 09 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 188 грн. 20 коп., витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги МТСБУ не визнав та пояснив, що винним себе не визнає та повідомив, що вони із ОСОБА_4 на місці з'ясували стосовно сплати матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП. Претензій ОСОБА_4 до ОСОБА_3 не мав.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства з урахуванням строку давності для звернення позивача до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, уважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Судом установлено:

31.08.2008 року на 30 км. а/д Харків-Київ з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Як вбачається із оголошеної у судовому засіданні постанови Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.10.2008 року, водій ОСОБА_3, який керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 5) Зазначена постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 на підставі полісу серія ВА № 3609958 виданого ВАТ НАСК «Оранта»зі строком дії 19.06.2008 рік по 01.07.2009 року включно, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування з відповідною заявою. 26.01.2009 року МТСБУ здійснило виплату у сумі 10435 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 415 від 26.01.2009 року. (а.с. 11) таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_3, який на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, якщо інший розмір не встановлено законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, мас право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Заперечення представника відповідача проти позову є безпідставними оскільки, відповідно до ЦК України, за регрес ними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником 26.01.2009 року, тобто, строк давності, передбачений ст. 257 ЦК України спливає 26.01.2012 року, а позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 17.01.2012 року.

МТСБУ листами № 16972/3-2-05 від 24.12.2008 та № 1292/3-2-05 від 29.01.2009 року (а.с. 35-36) запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки. Однак відповідач не відшкодував добровільно завдану шкоду.

Зазначені вище докази та обставини справи, дають підстави суд уважати, що вимоги позивача МТСБУ є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Крім того, суд уважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та 2000 грн. витрат, затрачених ним на правову допомогу оскільки, суду надано позивачем документальне підтвердження про вказані витрати. (а.с 1, 42-46)

Керуючись ст.ст. 10, 57, 61, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 257, 979, 993, 1188, 1191 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Стягти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого електромонтером «Київенерго», юридична адреса вул. Закревського, 14, м. Київ, на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса: бульвар Русанівський, 8, м. Київ-154, 02154, поточний рахунок № 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 322313. код 21647131, понесені витрати в порядку регресу у сумі 10435 (десять тисяч чотириста тридцять п'ять) гривень 09 копійок, а також у повернення 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -