Рішення № 25081166, 25.05.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №2-64/2011

(2-12/2010, 2-328/2009)

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Тютюнник А.О.,

представника позивача Педоряки О.М., представник третьої особи -Грицай І.І. (юридичних осіб),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

у с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»у березні 2009 року звернулося до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач указує, що 11.06.2007 відповідач ОСОБА_3 уклала із Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитний договір №PLP0GА00000091. За умовами даного договору вона отримала кредит у розмірі 55657 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.06.2017.

Узяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував та порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 16.02.2009 має заборгованість у сумі 48663 грн 47 коп, з них: заборгованість за кредитом -46662 грн 98 коп; заборгованість по процентам за користування кредитом -1845 грн 32 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом -100 грн 00 коп; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -55 грн 17 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12.06.2007 уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач у забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором надавав в іпотеку житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки.

Позивач просить у рахунок погашення заборгованості за кредитним №PLP0GА00000091 від 11.06.2007 звернути стягнення на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, виселити відповідача із вищевказаного житлового будинку шляхом зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно кредитного договору №PLP0GА00000091 від 11.06.2007 відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 55657 грн 00 коп. Узяті на себе за умовами кредитного договору зобов'язання належним чином не виконувала, через що станом на 16.02.2009 має заборгованість у сумі 48663 грн 47 коп.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 11.06.2007 уклали договір іпотеки, згідно якого надавав в іпотеку житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки.

Через невиконання відповідачем умов кредитного договору просить звернути стягнення на домоволодіння та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, з метою погашення заборгованості за кредитним договором № PLP0GА00000091 від 11.06.2007, виселити його із даного житлового будинку та зняти з реєстраційного обліку.

Зважаючи на те, що у житловому будинку АДРЕСА_1 разом із відповідачем проживає малолітня дитина, у судовому засіданні виникла необхідність заслухати думку представника служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації, який пояснив, що 16.05.2012 службою у справах дітей проводилась перевірка житлово-побутових умов, у яких проживає малолітня дитина відповідача. На основі перевірки складено акт обстеження житлово-побутових умов. Відповідно до акту у вищевказаному житловому будинку проживають ОСОБА_3, її співмешканець ОСОБА_4 та їх малолітній син ОСОБА_5

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, з клопотаннями про перенесення справи не зверталася.

Суд уважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами у відсутність належним чином повідомленого відповідача, оскільки його повторна неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи і його особисті пояснення у судовому засіданні не обов'язкові.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

11 червня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №PLP0GА00000091, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 55657 грн 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09 червня 2017 року (а.с.5 -6).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 12 червня 2007 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими спорудами житловою площею 23,80 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві власності(а.с.7 -8).

Узяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням умов, визначених кредитним договором, виникла заборгованість, що станом на 16 лютого 2009 року склала 48663 грн 47 коп, з них: заборгованість за кредитом -46662 грн 98 коп; заборгованість по процентам за користування кредитом -1845 грн 32 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом -100 грн 00 коп; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором -55 грн 17 коп (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1. ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку»установлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно п. 5.2 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, при порушенні строків погашення основної суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів, при порушенні строків погашення нарахованої щомісячної комісії або при неповній сплаті нарахованої щомісячної комісії, позивач (банк) має право нараховувати та стягувати пеню в розмірі до 1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення з відповідача предмета іпотеки у відшкодування заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 575, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості у сумі 48663 грн 47 коп за кредитним договором №PLP0GА00000091 від 11 червня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_3, звернути стягнення на заставне майно, що належить на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Пирятина Полтавської області, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно договору іпотеки №PLP0GА00000091 від 11 червня 2007 року, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,3826 га, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та наданням усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, із житлового будинку АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», р/р №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, з ОСОБА_3 у повернення сплаченого судового збору 486 (чотириста вісімдесят шість) грн 63 коп, 30 (тридцять) грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Усього, таким чином, стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»516 (п'ятсот шістнадцять) грн 63 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуюча -