Вирок № 2507792, 27.03.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

Дело № 1-114/07

«27» марта 2007г. г. Днепропетровск

Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующий, судья: Сухоруков А.А.,

при секретаре: Титовой И.В.,

с участием прокурора: Баганец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Днепропетровска, гражданин Украины, украинец, образование средне-техническое, женат, военнообязанный, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

1. 03.11.1993 г. судом Самарского р-на г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч. 1 (1960г.) УК Украины к 1 году 6 месяцев лишения свободы, дополнительная мера ст. 14 - лечение от наркомании;

2. 04.05.1994 г. судом Самарского р-на г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч. 2 (1960г.) УК Украины к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, на осн. ст. 43 УК Украины частично присоединен 6 мес. по приговору от 03.11.1993 г., к отбытию срок 3 года лишения свободы;

3. 07.09.1997 г. судом Самарского р-на г. Днепропетровска по ст. 229-6 ч. 1 (1960 г.) УК Украины к 3 годам лишения свободы, дополнительная мера ст. 14 - лечение от наркомании;

4.15.08.2005 г. по постановлению суда Самарского р-на г. Днепропетровска по ст. 213 ч. 1 УК Украины прекращено согласно Закона Украины «Об амнистии»,

проживающий: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, примерно в конце ноября месяца 2006 года, точной даты следствием установить не представилось возможным, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, реализуя свой преступный умысел, находясь на Усть­-Самарском мосту, связывающим улицы Томскую и Маршала Малиновского в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел имитационный патрон ИМ-82, 107М, промышленного изготовления, в состав взрывчатого снаряжения патрона входит взрывчатое вещество «ТРОТИЛ» в количестве около 57 граммов, относящийся к взрывчатым веществам, и стал незаконно хранить в гараже по месту своего проживания, без предусмотренного законом разрешения до 10.01.2007 г. который он стал незаконно без предусмотренного законом разрешения хранить и носить при себе, передвигаясь пешком по улицам г. Днепропетровска.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины признал полностью, от дачи показаний отказался, был согласен с показаниями, данными на досудебном следствии. Согласно оглашённого судом протокола допроса обвиняемого ОСОБА_1, последний на протяжении длительного времени занимается рыбной ловлей. Примерно в конце ноября месяца 2006 года, ОСОБА_1 был на рыбалке и ловил рыбу на Усть-Самарском мосту, который связывает улицы Томскую и Маршала Малиновского, примерно в 9 час. 00 мин. к нему подошел ранее незнакомый мужчина, и предложил ему купить у него за 10 гривен шашку для глушения рыбы, при этом сказал, что к ней еще необходимо купить бикфордов шнур, чтобы она взорвалась, а его можно приобрести в оружейных магазинах города. ОСОБА_1 согласился, и приобрел данную шашку, за 10 гривен, после чего мужчина ушел, и больше он его не видел.

Данную шашку ОСОБА_1 до 10.01.2007 года хранил у себя по месту жительства, а именно в гараже, и о том, что у него есть шашка, никто из близких не знал, и он им не говорил.

10.01.2007 г. ОСОБА_1 решил перед выходными половить рыбы, с помощью указанной выше шашки, с этой целью он взял шашку, и хотел поехать в город в оружейный магазин, чтобы купить шнур. Примерно в 10 час. 00 мин. по дороге на маршрутное такси, возле дома № 1 по ул. Кондукторской его остановили работники милиции, предложили ему выдать все, что имел при себе незаконного, после чего произвели осмотр его личных вещей в присутствии двух понятых. В ходе осмотра в левом кармане его кожаной куртки, черного цвета, была обнаружена и впоследствии изъята вышеуказанная шашка, помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана, а также был составлен протокол осмотра личных вещей ОСОБА_1, который он скрепил своей подписью. В содеянном раскаялся (л.д. 47-48).

Ввиду полного признания вины подсудимым, суд, разъяснив участникам процесса последствия невозможности оспаривать фактические обстоятельства дела, убедившись в правильности понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути этих обстоятельств, что нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, в порядке ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины постановил признать нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого и исследованием письменных материалов дела.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом уголовно наказуемом деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными документами и материалами дела:

- протоколом осмотра и изъятия от 10.01.2007г. у ОСОБА_1 цилиндрического предмета с надписью ИМ-82, 107м (л.д.4);

- заключением эксперта №70/26-13 от 25.01.2007 г., согласно которого предмет, изъятый 10.01.2007 г. у ОСОБА_1, относится к категории взрывчатых веществ, является имитационным патроном типа ИМ-82,107М промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва (л.д.25-27).

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины, а именно - незаконное ношение, хранение и приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения.

Избирая подсудимому ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины, суд исходит из того, что подсудимый совершеннолетний, совершил преступление средней тяжести, ранее осуждался за совершение иных преступлений, суд считает, что к ОСОБА_1 следует применить меру наказания, предусмотренную ч. 1 ст. 263 УК Украины -лишение свободы сроком выше низшего предела санкции данной статьи.

При назначении меры наказания подсудимому, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и полное признание своей вины как смягчающие по ст. 66 УК Украины обстоятельства, что отягчающих вину обстоятельств согласно ст. 67 УК Украины не имеется, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение иных преступлений, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, и считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, назначив наказание с испытанием, возложив на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Взыскивая судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 264 грн. 77 коп. с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области в виде затрат на проведение взрывотехнической экспертизы, суд основывается на доказанности вины подсудимого, признании им гражданского иска прокурора, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости проведения экспертизы (л.д. 24).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет является взрывчатым веществом, подлежащим уничтожению, и уничтожен согласно акта №70/26-13 от 26.01.2007 г. (л.д. 39).

Руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Украины.

Назначить ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины меру наказания в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 75 УК Украины установить ОСОБА_1 испытательный срок два года.

На период действия испытательного срока возложить на ОСОБА_1 обязанности, предусмотренные пунктом 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки по проведению экспертизы в сумме 264 грн. 77 коп. на р/сч 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО - 25575055, МФО - 805012.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

Судья (подпись) А.А. Сухоруков

Копия верна.

Судья А.А. Сухоруков

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2007 года.

Судья А.А. Сухоруков