Вирок № 2507794, 07.05.2007, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело №1-139/07

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

„07” мая 2007 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи: Сухорукова А.А.

при секретаре: Николайчук Ю.Н.

с участием прокурора: Баганец Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина

Украины, образование незаконченное среднее,

состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю дочь,

не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 21.11.2002г. Самарским р/с г.Днепропетровска по ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 УК Украины к 3г. л/св. Освободился 07.09.2004г. из Желтоводской ИК-26 условно досрочно на 11мес. и 13дн.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 примерно около 2-х лет назад имея умысел на незаконное изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и реализуя свой преступный умысел, находясь у себя по месту жительства: АДРЕСА_1, изготовил самодельным способом предмет по типу «нунчаку», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, с которым, храня при себе, стал передвигаться пешком по улицам г.Днепропетровска, т.е. незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе.

15.01.2007г., около 18час., ОСОБА_1, удерживая при себе вышеуказанный предмет, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку», являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, вышел из дома АДРЕСА_1, и стал пешком передвигаться по улицам г.Днепропетровска, т.е. незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носить его при себе.

В этот же день,е. незаконно)по типу «нунчаку»)________________ 15.01.2007г., около 20час.30мин., возле дома 3 по ул.Разъездной в г.Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. У него был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, который согласно заключения эксперта №68/03-12 от 30.01.2007г., изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку», является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно изготовил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом суду показал, что 15.01.2007г. около 18час., он вышел из дома АДРЕСА_1 и взял с собой ранее им изготовленные "нунчаки" в целях личной самообороны, которые положил себе за пояс штанов. Изготовил он их осенью 2005г. из подручных материалов, а именно из держака лопаты, и хранил их у себя по месту жительства. Направлялся он на ст.Игрень на электричку. Проходя мимо дома 3 по ул.Разъездной, он был остановлен работниками милиции, которые пригласили двух понятых, произвели досмотр его личных вещей, в ходе которого у него были обнаружены "нунчаки", которые он носил при себе в целях личной самообороны без предусмотренного законом разрешения. После этого обнаруженные у него «нунчаки» были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и изъяты в Самарский РО.

Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и материалам уголовного дела.

Показания подсудимого ОСОБА_1 согласуются с протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 4), согласно которого 15.01.2007г. у подсудимого были изъяты «нунчаки».

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 68/03-12 от 30.01.2007 г., предмет, изъятый 15.01.2007г. у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу нунчаку (л.д. 31-34).

  Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1 ст.19 УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с целью профилактики по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д. 49, 50).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества.

Суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Полностью удовлетворяя гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области затрат на проведение криминалистической экспертизы в размере 188 грн. 31 коп., суд основывается на доказанности вины подсудимого, признании им гражданского иска, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости проведения экспертизы (л.д. 31).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет является холодным оружием, подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на два года.

На период действия испытательного срока возложить на ОСОБА_1, обязанности, предусмотренные пунктом 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учёбы.

Полностью удовлетворить гражданский иск прокурора, взыскав с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в размере 188 грн. 31 коп. на р/сч 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО - 25575055, МФО - 805012.

Вещественное доказательство - «нунчаку» - уничтожить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.

Судья (подпись) А.А. Сухоруков

Копия верна.

Судья А.А. Сухоруков

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2007 года.

Судья А.А. Сухоруков