Рішення № 25076884, 11.06.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/804/2012

Провадження № 2/1616/544/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., за участю представника позивача Гайдука М.М., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 42146 грн. 91 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №398 відповідно до якого, останній позивачем було надано кошти в сумі 10000 грн. зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитом. Крім того, вказує позивач, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №398. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не погашає кредит та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд розірвати договір споживчого кредиту від 21 квітня 2008 року №398, та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за вказаним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 42146 грн. 91 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та крім того просив стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими разом з тим, підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту №398 відповідно до якого, останній позивачем було надано кошти в сумі 10000 грн. зі сплатою 17 відсотків річних за користування кредитом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором споживчого кредиту, надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 станом на 21 лютого 2012 року має перед позивачем заборгованість за кредитним договором у розмірі 42146 грн. 91 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі -8556 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами у розмірі -3034 грн. 86 коп., заборгованість по комісії у розмірі -3964 грн. 84 коп., та пені у розмірі -26 591 грн. 21 коп.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище договором споживчого кредиту №398 від 21 квітня 2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 21 квітня 2008 року було укладено договір поруки №398 відповідно до якого, останні зобов'язуються перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останньою зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Разом з тим, судом встановлено, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів пені в розмірі 26591 грн. 21 коп. є безпідставними.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням вищевикладеного та обставин справи, що мають істотне значення, суд вважає, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, не повинен перевищувати 15555 грн. 70 коп., та вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»- 15555 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором та 15555 грн. 70 коп. пені, а всього: 31111 грн. 40 коп.

В іншій частині, на суму 11035 грн. 51 коп. (42146 грн. 91 коп. -31111 грн. 40 коп.), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк»є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів на користь позивача 31111 грн. 40 коп., заборгованості за договором споживчого кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 -552, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -216, 224, 228, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" - задовольнити частково.

Договір 21 квітня 2008 року №398, укладений між Публічним акціонерним товариством „Полтава-банк" та ОСОБА_2 -розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 паспорт: серія НОМЕР_3, виданий 19.02.2008 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 паспорт: серія НОМЕР_4, виданий 21.03.2005 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" (36020, м. Полтава, вул. Паризької Комуни, 40-А, р/р №2909-0-988 в ПАТ «Полтава-банк»м. Полтави, МФО 331489, код ЗКПО 09807595) -31111 (тридцять одну тисячу сто одинадцять) грн. 40 коп., заборгованості за кредитним договором №398 від 21 квітня 2008 року.

Крім того, стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Полтава-банк" -311 грн. 11 коп. судового збору.

В іншій частині позову -відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка