Постанова № 25066236, 26.06.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1041/12

Провадження № 1/1024/49/12

ПОСТАНОВА

26.06.2012 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З.І.,

за участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього обвинувачуваного: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3: ОСОБА_5,

представника служби у справах

дітей Ставищенської РДА Назарчука Д. І.,

представника кримінальної міліції у справах

дітей Ставищенського РВ ГУ МВС України

в Київській області Навроцької М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище клопотання захисника підсудного про призначення додаткової судово-медичної експертизи по справі про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що ОСОБА_8, 09.03.2012 року, близько 00 години 15 хвилин, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе-бару "Стара-Баня" по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, вступив у суперечку з ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих не приязних відносин умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар лівою рукою в праву частину голови ОСОБА_4, від якого останній впав на землю.

В результаті нанесення удару ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин в тім'яній частині голови, закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 48 Д від 13.04.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 суду показали, що під час перебування ОСОБА_4 в барі останній впав, перевернувши стіл, за яким сидів. Під вікном, біля якого сидів ОСОБА_4, знаходиться опалювальна батарея і останній міг отримати тяжке тілесне ушкодження під час падіння та удару об опалювальну батарею. На вирішення вказаної експертизи захисник просить поставити питання, чи міг ОСОБА_4 отримати тяжкі тілесні ушкодженя у вигляді забою м"яких тканин тім"яної області голови, закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку, падаючи назад із висоти свого зросту, перевернувшись, при падінні через стілець та вдарившись під час падіння головою об ребристу опалювальну батарею?

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, учасників, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання і призначити додаткову судово-медичну експертизу.

При вирішенні даного питання в судовому засіданні суд враховує питання, поставлені прокурором, а також думку учасників судового розгляду.

Беручи до уваги, що для вирішення вказаних питань потрібні спеціальні знання в області судової медицини, керуючись ст. ст. 75,196, 310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника підсудного - ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного відділення Київського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

Чи міг ОСОБА_4 отримати тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин тім"яної області голови, закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку, падаючи назад із висоти свого зросту, перевернувшись, при падінні через стілець та вдарившись під час падіння головою об ребристу опалювальну батарею?

Чи повинен був потерпілий ОСОБА_4 втратити свідомість після отримання вищевказаних, тілесних ушкоджень?

Чи міг ОСОБА_4 після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень здійснювати активні дії та протягом якого періоду часу?

В розпорядження експерта надати копію вказаної постанови, матеріали кримінальної справи.

Суддя Н. М. Марущак