Вирок № 25066235, 29.06.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1041/12

Провадження № 1/1024/49/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З.І.,

за участю прокурорів: Кулаківського К. О., Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього підсудного

та цивільного відповідача: ОСОБА_2,

цивільного відповідача: ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4: ОСОБА_6,

представників служби у справах

дітей Ставищенської РДА: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника кримінальної міліції у справах

дітей Ставищенського РВ ГУ МВС України

в Київській області: ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ч. 3 ст. 88 КК України не має судимості, за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 13 січня 2012 року, близько 22 години 30 хвилин, знаходячись поблизу кафе Стара Баня по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, вступив у суперечку з ОСОБА_11, під час якої на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс останньому кілька ударів руками та ногами в обличчя та голову.

В результаті нанесення ударів ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, забою носа, крововиливу та саден на обличчі, забою верхньої та нижньої губи, травматичного перелому коронкових частин двох передніх зубів на верхній і нижній щелепі та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 51/Д від 13.04.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя більше 6 днів.

Крім цього, ОСОБА_10 09.03.2012 року, близько 00 години 15 хвилин, знаходячись поблизу кафе-бару Стара-Баня по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, вступив у суперечку із ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_10 на грунті раптово виниклих неприязних відносин умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар лівою рукою в праву частину голови ОСОБА_5, від якого останній впав на землю.

В результаті нанесення удару ОСОБА_10 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою мяких тканин в тімяній частині голови, закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 48 Д від 13.04.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України визнав, суду показав, що 13 січня 2012 року, близько 23 години вийшовши з магазину по вул. Леніна в с. Ясенівка, і почувши як сварилися хлопці з с. Журавлиха з хлопцями з с. Ріжки через дівчину, попросив їх щоб вони припинили сварку і пішов до будинку культури, біля якого була молодь. До нього підійшов ОСОБА_13 з с. Журавлиха і після того, як той став обурюватись, що він їх розборонив, вони стали штовхати один одного, попадали на землю. ОСОБА_14 та ОСОБА_4 їх розбороняли. Коли він підводився з землі, до нього підійшов ОСОБА_4, він вдарив останнього пару раз в лице і один два рази ногою в область вище грудної клітки. Крім цього, в ніч з 8 на 9 березня він сидів в барі „Стара баня в с. Ясенівка із знайомими хлопцями, пив пиво „Чернігівське світле, дивився телевізор. Біля стіни, де висів телевізор, за столиком сидів потерпілий ОСОБА_5 із дівчатами ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Почувши як перевернувся стіл і розбилася посуда, побачив перевернутий на бік стіл та біля нього ОСОБА_5, який сидів на підлозі в стані алкогольного спяніння. Позаду останнього знаходилася опалювальна батарея. Дівчата йому допомогли піднятися та вийти з бару. Через 30-35 хвилин він також вийшов з бару та запитав останніх, чи є в них закурити. Коли ОСОБА_5 сказав йому Можливо тобі ще й підкурити, він підійшов ближче, сказав, „давай, якщо є, ОСОБА_5 вдарив його в область шиї, а він вдарив останнього долонею лівої руки в область голови (щоки - вуха), від чого той впав та втратив свідомість. Він за проханням дівчат допоміг відвести ОСОБА_5 на узбіччя, вони разом намагалися привести того до свідомості, одливали водою.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду показав, що 13.01.2012 року, близько 21 години він разом із своїми товаришами ОСОБА_14 та ОСОБА_13 приїхали з с. Журавлиха до с. Ясенівка, на дискотеку. Придбали в магазині пива, вийшли на вулицю, де ОСОБА_13 почав сваритися з хлопцями з с. Ріжки із-за дівчини. До них підійшов ОСОБА_12 та сказав щоб вони не сварилися і пішов до будинку культури. Вони також пішли туди. Біля приміщення будинку культури між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 відбулась сутичка, в ході якої вони штовхали один одного, качались по землі. ОСОБА_18 відтягував ОСОБА_19, а він ОСОБА_13 Коли їх розборонили, він з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стали йти по вулиці в напрямку с. Журавлиха, а ОСОБА_18 лишився тримати ОСОБА_10 Коли стали відходити, ОСОБА_10 його наздогнав, вдарив ногою по його ногах, після чого він впав, а ОСОБА_10 ударив його ногою в обличчя по зубах, а тоді кулаком руки два три рази по обличчю. Після чого підбіг ОСОБА_14 і відтягнув від нього ОСОБА_10 8 березня 2012 року він з ОСОБА_10 сидів в барі „Стара баня пізно ввечері. В барі за одним із столиків бачив ОСОБА_5 з ОСОБА_15 та її подругами ОСОБА_16 та ОСОБА_17;

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду показав, що 08.03.2012 року, близько 22 години його товариш ОСОБА_20 на своєму автомобілі привіз в с. Ясенівка до кафе-бару Стара Баня. В барі він зустрівся з своєю дівчиною ОСОБА_15 та її подругами Вікою та Світланою, які сиділи за столиком в кафе. Сидячи з ними, він особисто вжив близько 300 грам горілки. Коли близько 00 години 09.03.2012 року, він разом із дівчатами вийшов з кафе, спілкувалися, курили, потім він зателефонував до ОСОБА_20, якого попросив, щоб той забрав його додому. На вулиці до них підійшов ОСОБА_10, якого він раніше не знав та попросив закурити, на що він тому відповів: „ можливо тобі ще і підкурити. Після чого той підійшов до нього ближче і вдарив його в праву частину біля виска, після чого він впав і втратив свідомість. До тями прийшов уже в Ставищенській ЦРЛ в реанімаційному відділенні, де лікувався;

- показами свідка ОСОБА_13, який суду показав, що 13.01.2012 року, близько 20 години він разом із своїм братом ОСОБА_14 та товаришем ОСОБА_11 приїхали в с. Ясенівка, де біля бані спілкувались з ОСОБА_15, потім підїхали якісь хлопці і погукали ОСОБА_15, вони почали з ними сваритись. Припинивши сварку, пішли до клубу, пізніше до нього та ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_10, який висловив йому претензію із-за суперечки з хлопцями та штовхнув його в груди, і вони почали штовхати один одного, попадали на землю. Хлопці їх розборонили, після чого вони стали йти в сторону с. Журавлиха. Підсудний догнав Пилипця, збив його з ніг, і коли той лежав на землі, він побачив, що той ногами наніс Пилипцю декілька ударів в область обличчя;

- показами свідка ОСОБА_14, який суду показав, що 13.01.2012 року, близько 20 години він разом із своїм братом ОСОБА_13 та товаришем ОСОБА_11 приїхали на дискотеку в с. Ясенівку. Брат та ОСОБА_4, залишились в центрі, а він пішов до своєї дівчини. Коли повернувся в центр села, почув спочатку галас біля клумби. Підійшовши ближче помітив, що ОСОБА_4 лежав на землі, хапав ОСОБА_10 за ноги, а останній бив того руками і ногами, він відтягнув підсудного від Пилипця, а потім вони пішли додому;

- показами свідка ОСОБА_15, яка суду показала, що 08.03.2012 року, вона з разом із подругами ОСОБА_15А, ОСОБА_16 та ОСОБА_5 з нагоди дня свята 8-го березня відпочивали в кафе-барі Стара баня. Вона із ОСОБА_5 вийшла із приміщення кафе близько 00 години, дівчата дещо раніше, на вулиці розмовляли. До них підійшов ОСОБА_10, який попросив сигарету, а у відповідь ОСОБА_5 сказав Може тобі ще і підкурити. ОСОБА_10 відіпхнув ОСОБА_16, яка стала перед ОСОБА_5, підійшов до останнього і вдарив його один раз правою чи лівою рукою в голову, куди саме вона не бачила, від чого ОСОБА_5 впав на асфальтовану дорогу та знепритомнів,

- показами свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які дали покази, аналогічні показам ОСОБА_15, також зазначили, що з приміщення кафе-бару «Стара Баня»ОСОБА_15 та ОСОБА_5 виходили самостійно, останній втратив свідомість після нанесеного ОСОБА_10 удару. ОСОБА_16, крім того, суду показала, що коли на вулиці після відповіді ОСОБА_5 підсудний став підходити до нього, вона загородила собою ОСОБА_5, проте, підсудний йшов в напрямку до ОСОБА_5. Злякавшись, вона відступила вбік, а підсудний, підійшовши до ОСОБА_5, вдарив його рукою в голову. Коли ОСОБА_5 втратив свідомість, підсудний домогав його приводити до тями, відливав з пляшки водою;

- показами свідка ОСОБА_21, який суду показав, що він є власником бару „Стара Баня в с. Ясенівка. Ввечері 8 березня 2012 року в барі були ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_15. О котрій годині прийшов потерпілий ОСОБА_5 він не памятає. Близько 23 год. 30 хв. почув гуркіт, побачив перевернутий стіл, розбиту посуду та ОСОБА_5, який лежав на спині на полу. Самого падіння не бачив;

- показами свідка ОСОБА_23, яка суду показала, що 8 березня 2012 року потерпілий ОСОБА_5 близько 11 години вечора прийшов у бар, в якому вона працює. ОСОБА_5 падав, перевернувши стіл та розбивши посуду, після чого вони з ОСОБА_15 розрахувались та вийшли самостійно з кафе, ОСОБА_5 в приміщенні кафе свідомість не втрачав.

Винність підсудного у скоєнні зазначених злочинів підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 13.03.2012 року, згідно якої ОСОБА_10 заподіяв йому тілесні ушкодження (а.с.- 8);

- висновком судово-медичного експерта № 48 Д від 13.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_5 були наявні тілесні ушкодження у вигляді: забою мяких тканин в тімяній частині голови, закритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом кісток склепіння черепа, забою головного мозку. Вказані ушкодження не могли виникнути з висоти зросту та могли утворитися в строк і при обставинах указаних в постанові (від одного удару рукою людини). Тілесне ушкодження у виді перелому кісток склепіння черепа відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння (а.с.- 121);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_10, знаходячись по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, показав яким чином наніс удар в голову потерпілого ОСОБА_5 ( а.с.-77-84);

- заявою ОСОБА_24 від 16.01.2012 року про нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_4 (а.с.-22);

- висновком судово-медичного експерта № 51/Д від 13.04.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 були наявні тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови, забою носа, крововиливу та саден на обличчі, забою верхньої та нижньої губи, травматичного перелому коронкових частин двох передніх зубів на верхній і нижній щелепі та струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоровя більше 6 днів (а.с.- 117);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_10, знаходячись по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, показав, яким чином наніс удари потерпілому ОСОБА_4 (а.с.-77-84);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.04.2012 року, згідно якого ОСОБА_4, знаходячись по вул. Набережній в с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, показав, яким чином наніс йому удари ОСОБА_10 (а.с.- 54-56);

- протоколом очної ставки від 17.05.2012 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_4 підтвердив свої покази (а.с.-102).

Під час судового розгляду перевірялись доводи ОСОБА_10 та його захисника про можливість отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під час падіння та удару головою об батарею опалення, які не знайшли свого підтвердження та були спростовані вищевказаними зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами та висновком додаткової судово-медичної експертизи № 95 д від 26.06.12, відповідно до якого, локалізація тілесних ушкоджень (лобно-тімяної області справа), а також характер перелому кісток склепіння черепу (багатоуламковий) свідчить про те, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею (кулак) та не могли виникнути при падінні потерпілого з висоти зросту з послідуючим ударом головою об ребристу поверхню батареї опалення, оскільки для даного механізму виникнення ушкоджень характерно виникнення забійних ран мяких тканин голови та вдавленого перелому кісток черепа іншої локалізації. Виявлена у потерпілого ОСОБА_5 черепно-мозкова травма клінічно супроводжується загальномозковою та менінгеальною симптоматикою, тобто характерна втрата свідомості після травми (отримання тілесних ушкоджень) до 30 хв.; протягом даного періоду часу потерпілий не міг здійснювати які-небудь активні дії.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 381 від 11.05.12 ОСОБА_10 до інкримінованих йому діянь, в період інкримінованих йому діянь і в теперішній час страждав та страждає на органічне ураження головного мозку у вигляді легкого когнітивного розладу. Ступінь виразності порушень психічної діяльності у ОСОБА_10 такий, що він міг в період інкримінованих йому діянь та може в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Досудовим слідством дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1. ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді, зазначену вище кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя потерпілого, та за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його юний вік, дані, які характеризують особу підсудного, його сімейні та матеріальні обставини, стан здоровя, обставину, що пом'якшує його покарання.

Судом враховується те, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, вину в їх скоєнні визнає.

Аналіз даних про особу підсудного вказує на те, що він по місцю проживання характеризується задовільно, є учнем 11 класу вечірньої форми навчання Ставищенського НВК № 2 та особою, яка в силу ч. 3 ст. 88 КК України не має судимості.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення злочинів, їх тяжкості, даних про особу підсудного та обставини, що помякшує покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання; міру покарання йому слід обрати в межах санкцій статей, за якими його визнано винним: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, визначивши ОСОБА_10 остаточну міру покарання за вчинені злочини відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та застосувати до нього вимоги ст.ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього вимог, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання цивільного позову прокурора Ставищенського району в інтересах Ставищенської ЦРЛ Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації про стягнення з підсудного витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 4945 гривень 94 копійки, суд бере до уваги, що вказаний позов визнається підсудним та його батьками, і вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у звязку з чим він в період з 09.03.2012 по 30.03.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в Ставищенській ЦРЛ, і вказаним лікувальним закладом понесено витрати на лікування потерпілого в вищевказаній сумі, які слід стягнути з підсудного відповідно до ст. 1206 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 1079 ЦК України при відсутності у неповнолітнього підсудного майна, достатнього для стягнення вказаної суми, стягнути її в частці, якої не вистачає, з батьків. Цей обов'язок батьків припиняється по досягненні ОСОБА_10 повноліття, або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для стягнення зазначеної суми з його батьків.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_10 вимоги ст. ст. 75, 104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та зобовязати його відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

Цивільний позов прокурора Ставищенського району в інтересах Ставищенської ЦРЛ Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Ставищенської ЦРЛ Головного управління охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації 4945 (чотири тисячі девятсот сорок пять) гривень 94 копійки за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5, вказані кошти направити на р/р 35427002000511, код 01994209 банк УДК у Київській області, МФО 821018. При відсутності у ОСОБА_10 майна, достатнього для стягнення вказаної суми, стягнути її в частці, якої не вистачає, з ОСОБА_2 (матері) та ОСОБА_3 (батька). Цей обов'язок батьків припиняється по досягненні ОСОБА_10 повноліття, або коли він до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для стягнення зазначеної суми.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 . підписку про невиїзд, не змінювати до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяН. М. Марущак