Ухвала суду № 25065693, 05.07.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/4841/2012

2/0707/1987/2012

ряд стат звіту 4

У Х В А Л А

05 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист права власності та вселення у житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить зобов'язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди у здійсненні нею права власності на ѕ частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у частині користуванням будинком АДРЕСА_1 та захистити її право на користування 3\4 частинами будинку АДРЕСА_1 та користування домоволодінням шляхом її примусового вселення у вказаний будинок

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача подав клопотання про зупинення даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Закарпатської області. При цьому, подав ухвалу сідді Куропятник О. М. про відкриття провадження у даній справі від 20.06.2012 року.

Позивач та її представник, заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є співвласником 3\4 частин вказаного домоволодіння, в установленому законом порядку, тому має право на захист порушеного права в суді.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п .4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вимоги позову, що розглядається судом спрямовані на захист права власності позивача ОСОБА_1 на належних їй на праві приватної часткової власності 3\4 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Спір, що знаходиться на розгляді в суді, на який посилається представник відповідача, не містить вимоги про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки, вимоги спору який розглядається не пов'язані з вимогами спору, що знаходиться на розгляді в Мукачівському міськрайонному судді, у задоволенні клопотання про зупинення даної справи слід відмовити.

Керуючись: 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Головуючий Морозова Н. Л.