Вирок № 25061033, 20.06.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1221/12 Номер провадження 1/1021/81/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 20.06.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Василенко О.В.,

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого місяця 2012 року ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 вирішили здійснити крадіжку неізольованих електричних проводів з електричних опор, що розташовані на території недіючої ферми в с.Ольшаниця по вул.Червоноармійській.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вчинення крадіжки електричних проводів підсудні приїхали належним на праві власності ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з НОМЕР_1, на територію вказаної недіючої ферми, де таємно від оточуючих демонтували електричні провода з лінії ПЛ-0,4 кВ, ділянки №2, а саме на проміжку між №13 та №17 електричними опорами загальною довжиною 0,6 км. Такими своїми протиправними діями підсудні заподіяли ПАТ «АЕС Київобленерго»матеріальну шкоду на загальну суму 2325,5 грн..

Зважаючи, що підсудні визнали себе винними повністю у пред'явленому звинуваченні, дали згоду давати покази в судовому засіданні, суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних, дослідженням даних, які характеризують особу винних, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, визнав заявлений цивільний позов та показав, що в один із днів лютого місяця 2012 року він їхав разом з ОСОБА_2 належним йому на праві власності автомобілем «ВАЗ 2101»повз територію бувшого колгоспу, побачив там лінію електропередач та запропонував ОСОБА_2 викрасти з лінії електричні провода і на що останній погодився. З цією метою вони ввечері приїхали до місця вчинення злочину, де він за допомогою ОСОБА_2 виліз на електричні опори та відрізав з них електричні провода, які вони потім скрутили, завантажили до автомобіля та відвезли до нього додому. На другий день вони разом відвезли його автомобілем частину цих проводів в смт.Рокитне на пункт прийому металобрухту, де здали та отримали за це кошти в сумі 450.00 грн..

Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не вчиняти злочинів та просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 також визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав заявлений цивільний позов та дав суду аналогічні з показами ОСОБА_1 покази. Також підтвердив, що організатором крадіжки був ОСОБА_1. Гроші вони поділили порівну і він особисто витратив їх на придбання продуктів харчування, оскільки його мати зловживає алкогольними напоями та не піклується про сімю.

Розкаюється у скоєному, обіцяє більше не вчиняти злочинів та просить суворо не карати.

За викладеного суд вважає, що дії підсудних кваліфіковані вірно за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини щодо особи підсудних суд визнає факт їх щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

Обставину, що обтяжує покарання підсудних -вчинення злочину за попередньою змовою групою, підлягає виключенню із пред'явленого звинувачення у відповідності до положень ч.4 ст.67 КК України, оскільки являється кваліфікуючою ознакою вчиненого підсудними злочину.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, призначаючи покарання підсудним, враховуючи пом'якшуючі їх покарання обставини, які істотно зменшують їх суспільну небезпечність скоєного ними злочину, дані про особу підсудних, суд приходить до висновку про можливість виправлення їх без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування призначеного судом покарання, визначеного санкцією ч.2 ст.185 КК України і у відповідності до статтей 75, 76 вказаного Кодексу приймає рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом строку випробування не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов'язки.

Заявлений ПАТ «АЕС Київобленерго»цивільний позов з огляду на отримані у справі докази щодо заподіяння підсудними матеріальної шкоди ПАТ «АЕС Київобленерго»на визнання ними вимог останнього, підлягає задоволенню.

Речовий доказ по справі - неізольовані електричні провода А-50 загальною довжиною 79 м, які передані на відповідальне зберігання ПАТ «АЕС Київобленерго», після набрання вироком законної сили та повного відшкодування підсудними заподіяної злочином шкоди у визначеному судом розмірі, повернути підсудним.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки зявлятися на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

ОСОБА_2 визнати винним по ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок зявлятися на реєстрацію у органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти останні про зміну місця свого проживання та роботи, не виїзджати без дозволу останніх за межі України.

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Цивільний позов ПАТ «АЕС Київобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної злочином шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго», 04136, м.Київ, вул.. Стеценка, 1-а, р/р 26000002744000 в ПАТ «КІБ Креді Агріколь», МФО 3000379, код ЄДРПОУ 23243188, в рахунок заподіяної злочином шкоди 2790 (дві тисячі сімсот девяносто) гривень 60 коп..

Речовий доказ по справі - неізольовані електричні провода А-50 загальною довжиною 79 м, які передані на відповідальне зберігання ПАТ «АЕС Київобленерго», після набрання вироком законної сили та повного відшкодування підсудними заподіяної злочином шкоди у визначеному судом розмірі, повернути підсудним.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Рокитнянський районний суд, а засудженими у той же самий термін після отримання копії вироку.

Суддя О.Литвин