Ухвала суду № 25054792, 05.07.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0617/2-768/12

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Широкової Л.В.,

суддів Снітка С.О., Худякова А.М.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України, треті особи без самостійних вимог: Овруцька міська рада, ВАТ «Укртелеком» про визнання бездіяльності протиправною та надання згоди на приватизацію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Просили визнати бездіяльність відповідачів щодо відмови надати їм згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати останніх надати таку згоду.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2012 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду нормам цивільного законодавства.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог щодо Міністерства інфраструктури України, Фонду державного майна України.

Такий висновок суду є правильним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 Будинок, в якому проживають позивачі, згідно довідки №10-30 від 26.03.2012 року ПАТ „Укртелеком" Житомирська філія знаходиться на балансі ПАТ„Укртелеком" за інвентарним номером №15/110204, проте не увійшов до його статутного фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „Укретелеком" на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №902-р надіслав до Фонду державного майна України Перелік майна, що не увійшло до його статутного капіталу, але перебуває на його балансі. Оскільки цей Перелік мав недоліки у його складанні, на час вирішення спору Фондом проводиться робота по ідентифікації зазначеного державного майна.

Згідно із ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами у повному господарському віданні або оперативному управлінні, яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир, кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир(будинків), кімнат у гуртожитках, може бути покладено на спеціально створені органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Рішенням 25 сесії 2 скликання Овруцької міської ради від 28.04.2009 року було вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади м.Овруча будинок в якому проживають позивачі, проте це рішення не реалізоване.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що Міністерство інфраструктури України та Фонд державного майна України не можуть реалізувати надане законом позивачам право на приватизацію житла, в якому вони проживають, оскільки діючим законодавством встановлений інший порядок для реалізації прав громадян на приватизацію державного житлового фонду.

Висновки суду відповідають обставинам справи в межах наданих сторонами доказів та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, доказах і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення не має.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 06 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: