Вирок № 25053901, 20.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/5816/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г., Сисака О.В.,

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки

України, українки, з середньо - спеціальною освітою,

розлученої, не працюючої, потерпілої від наслідків

Чорнобильської катастрофи, раніше не судимої,

за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді експерта з оформлення кредитів пункту видачі кредитів № 2453 публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», розташованого за адресою : Житомирська область, в м. Овруч, вул. Радянська, 57, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов'язками, шляхом зловживання своїм службовим становищем повторно заволоділа чужим майном та вчинила службове підроблення за таких обставин.

Так, 17 квітня 2011 року, знаходячись на своєму робочому місці в пункті видачі кредитів № 2453, що розташований в магазині «Все для дому» в м. Овруч , вул. Радянська, 57, діючи умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, використовуючи паспорт на ім'я громадянина України, ОСОБА_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2, без відома останнього підробила від його імені заяву/анкету позичальника для оформлення кредиту № 444/2453SFNV7, кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 444/2453SFNV7, заяву/анкету позичальника для оформлення кредиту № 450/2453SFNV7, кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 450/2453SFNV7, створивши та роздрукувавши вказані документи на своєму робочому комп'ютері, після чого своїм підписом засвідчила факт підписання вказаних договорів та заяв/анкет ОСОБА_2, чого в дійсності не було, а також завірила своїм підписом копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 та копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, засвідчивши факт підписання вказаних копій документів ОСОБА_2, чого в дійсності не було, тобто підробила офіційні документи, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, зокрема право на отримання кредиту, з метою подальшого їх використання.

В подальшому ОСОБА_1 з метою оформлення кредиту, надала підроблені нею документи уповноваженим особам ПАТ «Платинум Банк».

На підставі наданих ОСОБА_1 неправдивих документів: заяви/анкети позичальника для оформлення кредиту № 444/2453SFNV7, кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 444/2453SFNV7, заяви/анкети позичальника для оформлення кредиту № 450/2453SFNV7, кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 450/2453SFNV7, копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 та копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, ПАТ «Платинум Банк» надав кредит № 444/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 для придбання холодильника «Samsung 21AX» в розмірі

2. .

8594,21 грн. та кредит №450/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 для придбання пральної машини«Samsung» в розмірі 5217,91 грн.

Після перерахування коштів ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_1 відповідно до оформлених кредитів замість товару, зазначеного в кредитних договорах, отримала гроші в розмірі 8594,21 грн. та 5217,91 грн. відповідно до вказаних кредитних договорів та у встановлений строк грошові кошти за кредитними договорами не сплачувала.

Таким чином, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, підробивши та використавши офіційні документи, незаконно заволоділа майном ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 13812,12 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 25 серпня 2012 року ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в пункті видачі кредитів № 2453, що розташований в магазині «Все для дому» в м. Овруч, вул. Радянська, 57, діючи умисно, з корисливою метою та з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном ПАТ «Платинум Банк» оформила кредит на ім'я ОСОБА_3 за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 використовуючи копію паспорта на ім'я громадянина України ОСОБА_3 та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3, без відома останнього підробила від його імені заяву/анкету позичальника для оформлення кредиту № 677/2453SFPRPG7, кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 677/2453SFPRPG7, створивши та роздрукувавши вказані документи на своєму робочому комп'ютері, після чого своїм підписом засвідчила факт підписання вказаних договорів та заяв/анкет ОСОБА_3, чого в дійсності не було, а також завірила своїм підписом копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 та копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, засвідчивши факт підписання вказаних копій документів ОСОБА_3, чого в дійсності не було, тобто підробила офіційні документи, які посвідчуються особою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, зокрема право на отримання кредиту, з метою подальшого їх використання.

В подальшому ОСОБА_1 з метою оформлення кредиту, надала підроблені нею документи уповноваженим особам ПАТ «Платинум Банк».

На підставі наданих ОСОБА_1 неправдивих документів: заяви/анкети позичальника для оформлення кредиту № 677/2453SFPRPG7, кредитного договору з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 677/2453SFPRPG7, копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 та копії ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, ПАТ «Платинум Банк» надав кредит № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_2 для придбання холодильника «Атлант» в розмірі 7760,48 грн.

Після перерахування коштів ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_1 відповідно до оформленого кредиту замість товару, зазначеного в кредитному договорі, отримала гроші в розмірі 7760,48 грн. відповідно до вказаного кредитного договору та у встановлений строк грошові кошти за кредитним договором не сплачувала.

Таким чином, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, підробивши та використавши офіційні документи, повторно незаконно заволоділа майном ПАТ «Платинум Банк» в розмірі 7760,48 грн., а всього незаконно заволоділа грошовими коштами банку в розмірі 21572,6 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів спочатку визнала частково, під кінець судового засіданні визнала повністю та пояснила, що на посаді експерта з оформлення кредитів ПАТ «Платинум Банк» вона працювала з 5 травня 2010 року до 25 листопада 2011 року. До її обов'язків належало оформлення кредитів. На початку березня 2011 року до неї в магазин «Все для дому» підійшов її знайомий, ОСОБА_4 та запропонував оформити кредит на підроблений паспорт. На пропозицію ОСОБА_4 вона відмовилась.

17 квітня 2011 року до неї знову прийшов ОСОБА_4 з його знайомим, як виявилось пізніше під час розслідування кримінальної справи, це був ОСОБА_5. ОСОБА_4 сказав, що в нього є знайомий, який бажає оформити кредит. Також він запитав чи можна оформити кредит на товар та взяти гроші, на що вона відповіла, що можна, та взяла паспорт у ОСОБА_5. В паспорті не було фотографії власника в 45 років. Вона сказала їм, щоб пішли

3.

і вклеїли фотографію, однак вони відповіли, що цей кредит їм потрібен терміново і що пізніше, після оформлення кредиту, вони принесуть паспорт із вклеєною фотографією за 45 років.

На це вона погодилася та стала заповнювати заявку на оформлення кредиту. Всі необхідні дані для заповнення заяви диктував ОСОБА_5.

Після цього вказану заявку електронною поштою вона відправила до центрального офісу банку в м. Київ.

Через деякий час з центрального офісу банку прийшов дозвіл на оформлення кредиту на знайомого ОСОБА_4. Тоді ж, під час оформлення кредиту, вона вважала, що цей знайомий ОСОБА_4 був ОСОБА_2. Після цього вона роздрукувала заявку, кредитний договір, зняла копії з його паспорта, ідентифікаційного коду, роздрукувала повідомлення про оформлення кредиту та інфокарточку з реквізитами договору. Копії паспорту та ідентифікаційного коду були завірені, спочатку знайомим ОСОБА_4 в її присутності, а потім і нею. Після цього ОСОБА_5 підписав договір, який вона йому надала. Потім ОСОБА_4 сказав їй, що сума кредиту мала, і що необхідно оформити ще один кредит, на що вона погодилась та стала оформляти ще одну заявку на знайомого ОСОБА_4. Всі дані щодо знайомого ОСОБА_4 були у неї в комп'ютері, а тому необхідно було змінити лише деякі параметри.

Після цього заявку відправила на Київ, а після отримання дозволу на оформлення кредиту, роздрукувала всі документи як і по першому кредиту, дала їх підписати ОСОБА_5, після чого останній підписав всі документи в її присутності. Після цього вона зняла копію паспорта та ідентифікаційного коду, який надав ОСОБА_4. Потім вона взяла два повідомлення та занесла їх до господаря магазину, ОСОБА_6, в магазині якого брався товар в кредит, тобто в магазині «Все для дому». ОСОБА_6 видав гроші замість товару. В її та ОСОБА_4 присутності гроші перерахував ОСОБА_5. Який саме розмір суми було надано їм вона не перераховувала, та фактично до грошей не торкалась. Однак ОСОБА_4 та його знайомому сказала, що необхідно зробити першу проплату в загальній сумі по двом кредитам близько 900 грн.

За оформлення вказаних кредитів грошей від ОСОБА_4 та його знайомого вона не брала.

В червні-липні 2011 року з центрального офісу банку, прийшов договір, який вона оформляла на знайомого ОСОБА_4, на доопрацювання, оскільки один із договорів був неякісно роздрукований, а також в справах на обидва договори була відсутня фотографія в паспорті, що надавався знайомим ОСОБА_4, за 45 років.

Після цього, з цього приводу вона зателефонувала до ОСОБА_5, однак він не брав телефон, а пізніше його телефон взагалі був відключений. Тому вона вирішила сама в одному з договорів кредиту, який був погано роздрукований, поставити підпис від імені ОСОБА_2 , тобто вона поставила підпис лише в одному договорі, що прийшов на доопрацювання. Після цього вказаний договір був відправлений поштою до центрального офісу банку в м. Київ. Однак фотографію на 45 років в паспорті вона замінити не могла, оскільки для цього необхідно було, щоб прийшов сам знайомий ОСОБА_4 із паспортом та фотографією в ньому за 45 років.

Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_4, сказавши йому, щоб підійшов його знайомий та приніс паспорт із своєю фотографією за 45 років. На що ОСОБА_4 сказав, що до нього можна не дзвонити, оскільки це був клієнт на один день, тобто підставна особа. Вона стала з ним сперечатись з цього приводу, однак ОСОБА_4 кинув трубку та більше з нею не розмовляв. Після цього вона зрозуміла, що знайомий ОСОБА_4 не був ОСОБА_2, а іншою особою, однак на момент оформлення кредиту їй цього не було відомо.

В кінці зими 2011 року - на початку весни 2011 року до неї в магазин «Універмаг», де вона на той час працювала на такій же посаді, приходила жінка, яка сказала, що вона сестра чоловіка, який згубив свій паспорт, та просила повернути вказаний паспорт. Після цього вона віддала цій жінці вказаний паспорт чоловіка. Про наявність вказаного паспорту їй стало відомо від її колеги, ОСОБА_7, ще коли вона влаштувалась на роботу. При цьому ОСОБА_7 ще тоді сказала, що телефонувала до Лучанківської сільської ради для того, щоб громадянин, паспорт на якого був у них, приїхав та забрав його. Коли вона віддавала паспорт тій жінці, вона не знала чий це паспорт, не дивилась на кого він був виданий.

4.

З приводу оформлення кредиту на ОСОБА_3 може пояснити, що кредитний договір № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року, оформлений на ОСОБА_3 на суму 7760, 48 грн. вона оформляла 25 серпня 2011 року в магазині «Все для дому» в м. Овручі. Вказаний кредит оформлявся, як і інші кредити. Тобто ОСОБА_3 надав свій паспорт та ідентифікаційний код, після чого зі слів ОСОБА_3 вона оформила заявку на кредит, відправила в центральний офіс банку . Після надходження підтвердження, тобто дозволу на надання кредиту, вона роздруковувала всі документи: заявку, договір та давала підписати їх клієнту, тобто ОСОБА_3, який підписав кредитний договір та заявку на оформлення кредиту. Чи отримував ОСОБА_3 товар або ж гроші вона точно не пам'ятає, скоріше за все отримував гроші.

Кредитні договори та заяви на оформлення кредиту до центрального офісу банку в м. Київ надсилались кожного понеділка поштою. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Незважаючи не те, що підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів спочатку визнала частково, а потім визнала повністю її винуватість підтверджується в судовому засіданні доказами:

Відповідно до ст.299 КПК України, чуд задовольнив клопотання всіх учасників судового розгляду про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудної ОСОБА_1 також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з висновку експерта № 1/229 від 27.03.2012 року (а.с.209-219 т.1) видно, що:

По кредитному договору № 444/2453SFNV7 та № 450/2453SFNV7

1. Підписи, розташовані після рукописного запису «ОСОБА_1В.» на першому аркуші заяви /анкети № 444/2453SFNV7 та № 450/2453SFNV7, на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копії картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2, виконані ОСОБА_1.

2. Рукописні записи, розташовані в графах заяв/анкет позичальника № 444/2453SFNV7 та № 450/2453SFNV7, кредитних договорів № 444/2453SFNV7 та № 450/2453SFNV7, на копіях паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копіях картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2 , виконані ОСОБА_1.

3.Рукописні записи, розташовані в графах заяв/анкет позичальника № 450/2453SFNV7, 444/2453SFNV7, кредитних договорів № 450/2453SFNV7, 444/2453SFNV7, на копіях паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копіях картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2, виконані ОСОБА_1.

Підписи, розташовані в нижній частині першої сторінки, в графі «Позичальник» другої сторінки кредитного договору № 444/2453SFNV7 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підписи, розташовані після запису «ОСОБА_2.» в заяві/анкеті № 444/2453SFNV7 на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копії картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підписи, розташовані після запису «ОСОБА_2.» в заяві /анкеті № 450/2453SFNV7, на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копії картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2 , в нижній частині першої сторінки, в графі «Позичальник» другої сторінки кредитного договору № 450/2453SFNV7, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

4.Рукописні записи, розташовані в графах заяв/анкет позичальника № 450/2453SFNV7, № 444/2453SFNV7, кредитних договорів № 450/2453SFNV7, № 444/2453SFNV7, на копіях паспорта

громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копіях картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2, виконані ОСОБА_1.

Підписи, розташовані в нижній частині першої сторінки, в графі «Позичальник» другої сторінки кредитного договору № 444/2453SFNV7 виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підписи, розташовані після запису «ОСОБА_2.» в заяві/анкеті № 444/2453SFNV7 на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копії картки фізичної особи-

5.

платника податків на ім'я ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Підписи, розташовані після запису « ОСОБА_2.» в заяві/анкеті № 450/2453SFNV7, на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_1, на копії картки фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2, в нижній частині першої сторінки, в графі «Позичальник» другої сторінки кредитного договору № 450/2453SFNV7, виконані не ОСОБА_2,а іншою особою.

По кредитному договору № 677/2453SFPRPG7 :

5.Підписи, розташовані на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, на копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3, в графі «ОСОБА_1» першого аркушу заяви/анкети № 677/2453SFPRPG7 виконані ОСОБА_1.

Рукописні записи, розташовані в графах кредитного договору № 677/2453SFPRPG7, рукописні записи «Копія вірна ОСОБА_3.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_2, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 ймовірно виконані ОСОБА_1.

6.Рукописні записи, розташовані в графах кредитного договору № 677/2453 SFPRPG7, рукописні записи «Копія вірна ОСОБА_3.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 ймовірно виконані ОСОБА_1.

7.Підписи, розташовані в графі «ОСОБА_3» заяви/анкети № 677/2453 SFPRPG7, в графі «Позичальник» кредитного договору № 677/2453 SFPRPG7, після рукописних записів «ОСОБА_1.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Рукописні записи, розташовані в графах кредитного договору №677/2453 SFPRPG7, рукописні записи «Копія вірна ОСОБА_3.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3,а іншою особою.

8.Підписи, розташовані в графі «ОСОБА_3» заяви/анкети № 677/2453SFPRPG7, в графі «Позичальник» кредитного договору № 677/2453SFPRPG7, після рукописних записів «ОСОБА_1.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою.

Рукописні записи, розташовані в графах кредитного договору № 677/2453SFPRPG7, рукописні записи « копія вірна ОСОБА_3.» на копії паспорта громадянина України серії і номером НОМЕР_3, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою;

- з оглянутих та долучених до кримінальної справи, як речових доказів документами кредитних справ № 450/2453SFNV7, № 444/2453SFNV7 та № 677/2453SFPRPG7, (а.с.229-244 т1, а.с.8-15 т.2) видно, що (документи) підроблялись ОСОБА_1 для подальшого отримання грошових коштів за кредитними договорами № 450/2453SFNV7, № 444/2453SFNV7 та № 677/2453SFPRPG7 ;

- з оглянутих та долучених до кримінальної справи, як речових доказів, паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 та картки фізичної особи - платника податків (дублікат) на ім'я ОСОБА_2, (а.с.160-162 т.1) видно, що вони були використані ОСОБА_1 для незаконного оформлення кредитів № 450/2453SFNV7, № 444/2453SFNV7, шляхом виготовлення копій із вказаних документів;

- з службової записки від 09.11.2011 головного спеціаліста відділу економічної безпеки ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_8 (а.с.18 т.1) видно, що ним проведено розслідування про можливі шахрайські дії експерта , що оформляв кредитні договори № 444/2453 та № 450/2453 від 17 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_2, м. Овруч, Житомирська область.

Службовим розслідуванням встановлено факт порушення правил інструкції споживчого кредитування експертом ОСОБА_1 під час оформлення кредитних договорів № 444/2453 та № 450/2453 від 17 квітня 2011 року на ім'я ОСОБА_2;.

6.

- із службової записки від 27.12.2011 спеціаліста відділу економічної безпеки ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_9 (а.с.61 т.1) видно, що ним проведено розслідування про можливі

шахрайські дії експерта , що оформляв кредитний договір № 677/2453 від 25 серпня 2011 року на ім'я ОСОБА_3 , м. Овруч, Житомирська область.

Службовим розслідуванням встановлено факт оформлення договору № 677/2453 від 25 серпня 2011 року на клієнта ОСОБА_3 невстановленою особою підтверджується;

- з розрахунку заборгованості за договором № 450/2453SFNV7 від 17.04.2011 року (а.с.33 т.1) видно, що позичальник ОСОБА_2 ( особа, на яку незаконно

оформили вказаний кредитний договір) для повного погашення заборгованості повинен сплатити 6498,18 грн. Сума кредиту становить 5217,91 грн. ;

- з розрахунку заборгованості за договором № 444/2453SFNV7 від 17.04.2011 року (а.с.34 т.1) видно, що з позичальник ОСОБА_2 (особа, на яку незаконно оформили вказаний кредитний договір) для повного погашення заборгованості повинен сплатити 10708, 46 грн. Сума кредиту становить 8594,21 грн.;

- з розрахунку заборгованості за договором № 677/2453SFPRPG7 від 25.08.2011 року (а.с.68 т.1) видно, що з позичальник ОСОБА_3 ( особа, на яку незаконно оформили вказаний кредитний договір) для повного погашення заборгованості повинен сплатити 8382, 22 грн. Сума кредиту становить 7760,48 грн.

ЇЇ винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1. доведеною повністю та кваліфікує її дії, за такими законами:

- за ст. 191 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились в повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; які виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яке було ввірене їй;

- за ст. 366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;

- за ст..366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обираючи міру покарання для підсудної, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених нею злочинів, особу підсудної, обставини, що пом"якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної, є її щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків та те, що вона є в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Крім того, судом враховуються і те, що підсудна досить молода жінка, свою вину визнає та розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків від вчинених нею злочинів, не настало, на профілактичному обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, розлучена, знаходиться в стадії вагітності, є потерпілою від аварії на ЧАЕС категорії 3, завдані нею збитки частково, на суму 17602,08 грн. добровільно відшкодовані (а.с. 31-33 т.2).

З урахуванням всіх обставин справи та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і призначає їй покарання в межах санкції ст.ст. 191 ч.3 та 366 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.79,76 КК України.

Речові докази у справі :

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, картка фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2 - передані на зберігання власнику ОСОБА_2 ( т.1 а.с. 164) ;

- чек-лист кредитної справи «Споживчий кредит» № 444/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року ; заява/анкета позичальника № 444/2453SFNV7 ; кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника від 17 квітня 2011 року ; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 19 березня 2008 року, на ім'я ОСОБА_2; рахунок № 103 від 17.04.2011 року; рахунок № 98 від 17.04.2011 року; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ; службова записка від 28.10.2011 року; чек-лист

7.

кредитної справи «Споживчий кредит» № 450/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року; заява/анкета позичальника № 450/2453SFNV7; кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 450/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року; копія паспорта серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2. Документ; товарний чек від 17 квітня 2011 року на суму 250 грн. ; рахунок № 103 від 17 квітня 2011 року на суму 4250 грн.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 ; служебная записка від 28.10.2011 - зберігаються в матеріалах кримінальної справи ( т.1 а.с. 229-244) ;

- чек-лист кредитної справи «Споживчий кредит» № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року ; заява/анкета позичальника № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року; кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, на ім'я ОСОБА_3 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 ; рахунок № 160 від 25.08.2011 року, товарний чек від 25.08.2011 року - зберігаються в матеріалах кримінальної справи ( т.2 а.с. 8-15).

У справі заявлено цивільний позов на суму 3970,52 грн. ( т.2 а.с. 34) та підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позивач не підтримав його в судовому засіданні.

Заходи до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна не вживались. Під час розслідування кримінальної справи відшкодовано 17602,08 грн. ( т.2 а.с. 31-33).

Судові витрати у справі :

- витрати на проведення дактилоскопічної експертизи - 168, 84 грн. (т.1 а.с. 158) ;

- витрати на проведення почеркознавчої експертизи - 470, 40 грн. (т.1 а.с. 220).

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1, 366 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цими законами:

за ст. 191 ч.3 КК України - 3 роки позбавленні волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з адміністративно-господарськими функціями , строком на 1 рік 6 місяців;

за ст. 366 ч.1 КК України - шртаф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов»язані задміністративно-господарськими функціями, строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженій ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з адміністративно-господарськими функціями (банківською діяльністю, строком ) на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.ст. 79, 76 п.3 КК України, засуджену ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, зобов"язавши її повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільний позов на суму 3970,52 грн. матеріальної шкоди на користь ПАТ «Платінум банк» (м. Київ, вул.. Амосова,12, корп..1) залишити без розгляду, оскільки цивільний позивач не підтримав його в судовому засіданні.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 судові витрати у справі : витрати на проведення дактилоскопічної експертизи - 168, 84 грн. та витрати на проведення почеркознавчої експертизи -

470, 40 грн., а всього - 639,24 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, УДК в Житомирській області, МФО0811039.

Речові докази у справі :

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2, картка фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_2, що передані на зберігання власнику ОСОБА_2, залишити останньому;

8.

- чек-лист кредитної справи «Споживчий кредит» № 444/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року ; заява/анкета позичальника № 444/2453SFNV7 ; кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника від 17 квітня 2011 року ; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 від 19 березня 2008 року, на ім'я ОСОБА_2; рахунок № 103 від 17.04.2011; рахунок № 98 від 17.04.2011 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ; службова записка від 28.10.2011 ; чек-лист кредитної справи «Споживчий кредит» № 450/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року; заява/анкета позичальника № 450/2453SFNV7; кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 450/2453SFNV7 від 17 квітня 2011 року; копія паспорта серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2. Документ; товарний чек від 17 квітня 2011 року на суму 250 грн. ; рахунок № 103 від 17 квітня 2011 року на суму 4250 грн.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 ; службова записка від 28.10.2011 року, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити при ній ;

- чек-лист кредитної справи «Споживчий кредит» № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року ; заява/анкета позичальника № 677/2453SFPRPG7 від 25 серпня 2011 року; кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, на ім'я ОСОБА_3 ; довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_3 ; рахунок № 160 від 25.08.2011 року, товарний чек від 25.08.2011 року, що зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити при ній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук