Вирок № 25053884, 13.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/3940/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Кам»янка, Овруцького району,

Житомирської області, українця, громадянина України, з непов-

ною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні

малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії

3, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого, останні рази:

- 31.07.2002 року Коростенським міським судом за ст. 185 ч.3

КК України на 3 роки позбавлення волі;.

- 14.11.2005 року Овруцьким районним судом за ст.185 ч.2 КК

України на 1 рік позбавлення волі;

- 12.09.2007 року Овруцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3,

71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 18.08.2011 року звільненого з місць позбавлення волі по

відбуттю строку покарання, судимість не погашена,

за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року, біля 11 годин в с. Бережесть, Овруцького району, ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з крисливих спонукань, зайшов до подвір'я господарства ОСОБА_5, де підійшов до вікна житлової кімнати вказаного будинку, та руками витягнув раму вікна і через отвір, що утворився, проник до кімнати, звідки таємно викрав телевізор марки «Supra», вартістю 978,56 гривень та пульт дистанційного керування до нього і в подальшому викрадений телевізор з пультом на велосипеді, належному ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_2, перевіз в АДРЕСА_1 до місця свого проживання, тим самим розпорядився викраденим, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 978,56 гривень.

Крім цього, 19.01.2012 року, близько 09 години в с.Бережесть, Овруцького району, ОСОБА_2, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи у вагончику для зберігання інструментів підприємства «Бриксан», скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав болгарку марки «Макіта» належну ОСОБА_4, вартістю 733,77 грн., поклав викрадену болгарку на велосипед, належний ОСОБА_6, яка не була обізнана про злочинний намір ОСОБА_2, після чого перевіз викрадене в АДРЕСА_2, до господарства ОСОБА_6, тим самим розпорядився викраденим, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що в серпні 2011 року він звільнився із місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення крадіжки. Після цього він 29.10.2011 року

2.

одружився і проживав із дружиною, ОСОБА_7 у будинку, який вони знімали в АДРЕСА_1. На початку листопада 2011 року він тимчасово влаштувався на роботу у с.Бережесть, Овруцького району, на підприємство «Бриксан», яке займається виготовленням паливних брикетів із тирси. На роботу він їздив на велосипеді, який брав у матері, ОСОБА_6, яка проживає окремо у власному господарстві. Працював він на підприємстві охоронником через добу, тобто заступав на зміну о 8 годині і до 8 години наступного дня. Відпочивав він у вагончику для охорони. 17.11.2011 року після зміни, він поїхав велосипедом додому.. На краю села Бережесть, біля лісу він побачив господарство, яке зі сторони лісу було неогороджене. Біля 11 години, він підійшов до житлового будинку і побачив, що вхідні двері замкнені на начіпний замок. Він підійшов та вийняв руками дві рами вікна, крім цього, частково пошкодив скло у рамі. Через отвір, що утворився він проник в середину будинку, де на столі побачив телевізор, біля якого лежав пульт дистанційного керування, які він виніс через вікно і відніс до лісу. Там він розібрав телевізор. Корпус телевізора залишив у лісі, а кінескоп і все інше, забрав із собою і на багажник велосипеда привіз його до себе додому в смт. Першотравневе. Дружині, яка була вагітна та потім матері він пояснив, що кінескоп знайшов на смітнику, поблизу смт. Першотравневе. Потім він сам зробив корпус для кінескопа і поставив його вдома і вони з дружиною дивилися його та користувалися пультом дистанційного керування до того часу, поки їх не вилучили працівники міліції. Електрична переноска можливо і була в будинку, але він її не брав, бо не бачив. Він продовжував працювати на підприємстві «Бриксан». На території підприємства знаходилися складські приміщення, приміщення виробничого цеху та вагончик для зберігання різних інструментів. Вагончик для зберігання інструментів, був замкнений і ключі від нього були у інженера ОСОБА_8 та власника підприємства ОСОБА_4. 19.01.2012 року, біля 9 години приїхав інженер ОСОБА_8 та власник ОСОБА_4 ОСОБА_8 відкрив вагончика із інструментами і попросив його допомогти перенести деякі запчастини у вагончик. Він, і ще з одним працівником підприємства, ОСОБА_9 віднесли до вагончика запчастини до агрегатів і останній відразу кудись пішов. У вагончику він залишився сам та серед різних інструментів побачив болгарку, яку і вирішив вкрасти, так як вдома потрібно було порізати труби. Скориставшись відсутністю працівників підприємства, він взяв болгарку, виніс її на вулицю, де поклав до свого пакету, який висів на велосипеді. Потім він непомітно вивіз болгарку за територію підприємства і відвіз її додому до матері, ОСОБА_6, що проживає в смт. Першотравневому. Матері вдома не було і він відніс болгарку в сарай, де розібрав її на запчастини і заховав. В подальшому він мав намір використати болгарку для власних потреб у господарстві. Через день до нього приїхали працівники міліції і він їм розповів про крадіжку та де знаходиться викрадене. В подальшому він зібрав болгарку назад до її робочого стану і в нього її вилучили. Про крадіжку телевізора та болгарки його рідні дізналися вже після того, як працівники міліції в нього вилучили викрадене. На момент скоєння злочину спиртних напоїв не вживав. Вину свою визнає повністю, в скоєному розкаюється. Просить вибачення у потерпілих. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини і показів підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому діянні його винуватість підтверджується наступними доказами.

По епізоду крадіжки телевізора марки «Supra» та електричної переноски у ОСОБА_5

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він проживає сам. 17.11.2011 року, біля 8 години він пішов на роботу і повернувся - о 13 годині 30 хвилин та виявив, що з вікна вийнята рама та частково пошкоджене скло у рамі, а з кімнати будинку зникли, телевізор, марки «Supra», пульт дистанційного керування до нього та електрична переноска довжиною два метри. Він їх придбав у листопаді 2008 року. Телевізор - за 1780 грн., переноску - за 20 грн. Викрадені речі знаходилися в робочому стані. Даним злочином йому було завдано матеріальну шкоду і він звертався із позовною заявою про відшкодування завданих збитків. На даний час викрадені речі, телевізор, марки «Supra» у комплекті із пультом, йому повернуті, переноску він знайшов, збитки всі відшкодовані повністю, претензій до ОСОБА_2 не має, від заявленого цивільного позову відмовляється. Щодо покарання підсудного, то просить суворо не карати.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами за цим епізодом , зокрема:

3.

- з протоколу огляду місця події від 17.11.2011 року (а.с.13-24) видно, що місцем події є господарство ОСОБА_5, що в с. Бережесть, Овруцького району, де було здійснено крадіжку телевізора та електричної переноски;

- з протоколом огляду місця події від 21.11.2011 року (а.с.25) видно, що місцем події є лісовий масив поблизу с.Бережесть, Овруцького району, неподалік господарства ОСОБА_5, де було виявлено та вилучено корпус викраденого телевізора «Supra»;

- з протоколу огляду місця події від 02.01.2012 року (а.с.117-122) видно, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_2 в смт. Першотравневе, Овруцького району, по вул. Кірова, 17, де у кімнаті було виявлено та вилучено частково переобладнаний телевізор, марки «Supra» та пульт дистанційного керування до нього;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 08.02.2012 року (а.с.178-180) видно, що підозрюваний ОСОБА_2 розповів і показав на місці, де і при яких обставинах він скоїв злочин, а саме викрала телевізор з пультом дистанційного керування з будинку ОСОБА_5 с.Бережесть, Овруцького району;

- з протоколу виїмки та огляду (а.с.78) видно, що оглянуті реєстраційні документи на телевізор, марки «Supra»;

- з протоколу огляду речових доказів (а.с.83) видно, що оглянутий корпус телевізора, марки «Supra».

- з протоколу огляду речових доказів (а.с.124) видно, що оглянутий телевізор, марки «Supra».

- з протоколу виїмки та огляду (а.с.165) видно, що оглянутий велосипед, марки «SW», належний ОСОБА_6, на якому підозрюваний ОСОБА_2 перевозив викрадений телевізор;

- з висновку товарознавчої експертизи (а.с.128-134) видно, що вартість телевізора марки «Supra» на момент крадіжки становить 978,56 грн., а вартість електричної переноски становить 15,48 грн.

По епізоду крадіжки болгарки марки «Макіта» у ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на даний час він являється директор підприємства «Бриксан», яке знаходиться в с.Бережесть, Овруцького району, і займається виготовленням брикетів для опалювання. На підприємстві з грудня 2011 року тимчасово працював охоронником ОСОБА_2. Про те, що той раніше був судимий він не знав та не цікавився, так як ОСОБА_2 спиртного не вживав, виконував свої обов'язки добре, претензій до нього не було. 17.01.2012 року на підприємстві сталася поломка і він привіз із дому власну болгарку, марки «Макіта», яку придбав 08.12.2011 року за 733,77 грн. по скидці в м. Овручі в магазині «Технолюкс». 20.01.2012 року зварювальник підприємства, ОСОБА_9 виявив, що болгарка зникла і повідомив інженера, а той звернувся із заявою до райвідділу. Всі інструменти підприємства зберігаються у вагончику, двері якого замкнуті, а ключі знаходяться у ОСОБА_8 Поруч стоїть вагончик охорони підприємства. Ніяких пошкоджень на дверях вагончика виявлено не було. Через деякий час він взнав, що крадіжку здійснив охоронець підприємства, ОСОБА_2 На даний час болгарка йому повернута в робочому стані, збитки завдані крадіжкою болгарки відшкодовані в повному обсязі, претензій він не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати підсудного.

Винуватість підсудного за цим епізодом підтверджується також матеріалами справи, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 20.01.2012 року (а.с.39-40) видно, що місцем події є територія підприємства «Бриксан», що в с.Бережесть, Овруцького району, де з вагончика було здійснено крадіжку болгарки «Макіта»;

- з протоколу огляду місця події від 20.01.2012 року (а.с.42-43) видно, що місцем події є господарство, належне ОСОБА_6, що в смт.Першотравневе, Овруцького району, де у сараї під підлогою було виявлено та вилучено болгарку, марки «Макіта»;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 01.02.2012 року (а.с.156-162) видно, що підозрюваний ОСОБА_2 розповів і показав на місці при яких обставинах і де він скоїв злочин, а саме викрала болгарку і куди її перевіз та заховав;

- з протоколу огляду речових доказів (а.с.139) видно, що оглянута болгарка, марки «Макіта»;

- з протоколу виїмки та огляду (а.с.165) видно, що оглянутий велосипед, марки «SW», належний ОСОБА_6, на якому підозрюваний ОСОБА_2 перевозив викрадену болгарку, марки «Макіта»;

4.

- з протоколу виїмки та огляду (а.с.143) видно, що оглянутий товарний чек, на якому надруковано де, коли і за скільки потерпілим була придбана болгарка, марки «Макіта»;

- з копії товарного чеку (а.с.144) видно, що викрадена болгарка, марки «Макіта» на момент викрадення була нова, а її вартість становить 733,77 грн.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч 2. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу підсудного, який неодноразово судимий, 18.08.2011 року звільнився з місць позбавлення волі та маючи не погашену і не зняту в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові повторні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, в період розгляду справи 23.05.2012 року народилася дитина, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров»я, осудний, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину повторно.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує всі обставини справи і в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 не можливе без ізоляції від суспільства і він повинний відбувати покарання в місцях позбавлення волі та застосовує до підсудного покарання в межах санкцій ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України за правилами ст.70 КК України.

08.02.2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України ( а. с.173,174).

08.02.2012 року ОСОБА_2 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою( а. с.217).

Речові докази по справі:

- корпус телевізора, телевізор марки «Supra», корпус телевізора, реєстраційні документи на телевізор, болгарка марки «Макіта», товарний чек на купівлю болгарки, велосипед, знаходиться у власників на зберіганні ( а.с.82,85,126,141,145,168).

Збитки по справі на на загальну суму 1727,81 грн. :

- по епізоду № 1 на суму 994,04 грн. ( а.с.128-134);

- по епізоду № 2 на суму 733,77 грн. ( а.с.144).

Відшкодовано збитків на загальну суму 1727.81 грн.

- по епізоду № 1 на суму 994,04 грн. ( а.с.126);

- по епізоду № 2 на суму 733,77 грн. ( а.с.141).

По справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов на суму 1800 грн. (а.с.57) від якого в судовому засіданні потерпілий відмовився. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати по справі: витрати на проведення трасологічної експертизи 168,84 грн.(а.с.94).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України та обрати йому покарання за цими законами:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання - 3 (три) роки

5.

позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з часу його затримання та взяття під варту, тобто з

08. 02.2012 року.

Речові докази по справі:

- корпус телевізора, телевізор, марки «Supra», корпус телевізора, реєстраційні документи на телевізор, болгарка, марки «Макіта», товарний чек на купівлю болгарки, велосипед, що знаходиться у власників на зберіганні, залишити останнім.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 168,84 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО -811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Л. П. Іщук