Вирок № 25053879, 06.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/8278/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з серед-

ньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не суди-

мого,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Глінне, Докшицького району, Вітебської

області, Р.Білорусь, білоруса, громадянина Р.Білорусь, з серед-

ньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя без

реєстрації сАДРЕСА_2,

раніше не судимого,

за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року, близько 23 години в селі Покалів, Овруцького району, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4, де ОСОБА_1 відкрив вхідні до подвір'я ворота, а ОСОБА_2 підійшов до приміщення наявного там гаражу та, відкривши незамкнені вхідні ворота, проник до його приміщення, з якого таємно викрав належний ОСОБА_4 мопед, марки „Musstang YX 48 Q - 2", вартістю 2570 грн. 11 коп., який викотив з подвір'я. ОСОБА_1 в цей час перебував біля воріт та наглядав за оточуючою обстановкою з метою попередити ОСОБА_2 в разі появи сторонніх осіб. На викраденому мопеді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поїхали в напрямку міста Овруч, тим самим розпорядилися викраденим.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали чуже майно, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2570 грн. 11 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 21 березня 2012 року, у вечірній час він домовився із ОСОБА_2 піти до сільського бару випити пива. Близько 23 години вони пішли до центру села Покалів, Овруцького району та проходили повз домогосподарство ОСОБА_4. Він згадав, що в ОСОБА_4 є мопед і можна було б поїхати на ньому покататися, що і запропонував ОСОБА_2, на що той погодився. Вони підійшли до вхідних воріт, за якими знаходився гараж. Так як було темно, то він не побачив, що вони закриті на защібку, до якої можна було дотягнутися рукою та відкрити і тому він щосили смикнув за них рукою і відкрив. ОСОБА_2 в цей час зайшов на подвір'я, підійшов до гаражу, де рукою відкрив незамкнені ворота, зайшов в гараж і викотив з нього мопед, а він чекав його біля воріт та спостерігав за навколишньою обстановкою. Потім він закрив за ним ворота в гараж та ворота на подвір'я. В замку запалення в мопеді був ключ, то вони завели його і поїхали в місто Овруч та дорогою пошкодили мопед і були зупинені працівниками міліції. Мопед відремонтували і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати, не позбавляти волі.

2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що 21 березня 2012 року, близько 23 години він погодився на пропозицію ОСОБА_1 піти до сільського бару випити пива. Вони проходили повз домогосподарства ОСОБА_4. і ОСОБА_1 запропонував вкрасти з гаража останнього мопед та покататися, на що він погодився. Після цього вони підійшли до вхідних воріт, за якими знаходився гараж, які ОСОБА_1 відкрив, а він зайшов на подвір'я і підійшовши до гаражу, відкрив незамкнені ворота. Зайшовши в гараж, викотив звідти мопед. ОСОБА_1 чекав його біля воріт, які за ним закрив після того як він викотив мопед. Далі вони відкотили мопед від домогосподарства ОСОБА_4 та запустивши двигун і поїхали в кафе «Космос» в м. Овручі та дорогою частково пошкодили мопед і були зупинені працівниками міліції. Мопеда повністю відремонтували і повернули потерпілому. В скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільнісь дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема допиту свідків.

Крім повного визнання підсудними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні крадіжки мопеду, їх винуватість підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_4 (а.с.21), який показав, що він проживає в селі Покалів, Овруцького району та має мопед, марки „Musstang YX 48 Q - 2", якого зберігає в приміщенні гаражу, що на подвір'ї. 21 березня 2012 року, близько 18 години він поставив мопед в гараж, вхідні ворота якого закрив на металеву защібку та не замикав. Крадіжок до того не було тому особливої уваги замкам не приділяв. Після цього пішов в будинок та до ранку нічого підозрілого не чув.

Наступного дня, близько 7 години він вийшов на вулицю та побачив, що ворота до гаражу відкриті. Підійшовши до гаражу, виявив відсутність мопеду, про що повідомив працівникам міліції. Згодом працівники міліції повідомили, що дану крадіжку скоїли його односельці, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якиих він добре знає. Від цивільного позову відмовляється, так як завдані збитки повністю відшкодовані, мопед йому повернутий. Просить суворо не карати підсудних та не позбавляти волі;

- з протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року (а.с.8-12) видно, що місцем події є приміщення гаражу ОСОБА_4, що знаходиться в селі Покалів, Овруцького району, з якого було викрадено мопед, моделі „Musstang YX 48 Q - 2";

- з протоколу огляду місця події від 22.03.2012 року (а.с.15-16) видно, що місцем події є штраф майданчик ВДАЇ Овруцького РВ, де вилучено викрадений в ОСОБА_4А мопед, моделі „Musstang YX 48 Q - 2";

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 26.03.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.37-41) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_2 скоїли крадіжку мопеду марки «Musstang YX 48 Q - 2» з приміщення гараж ОСОБА_4;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 26.03.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.42-46) видно, що останній розповів та показав на місці де, як та при яких обставинах він спільно з ОСОБА_1 скоїли крадіжку мопеду, марки «Musstang YX 48 Q - 2» з приміщення гаражу ОСОБА_4.;

- з висновку оціночної експертизи від 02.04.2012 року (а.с.67-72) видно, що на день скоєння крадіжки встановлено вартість викраденого мопеду, моделі «Musstang YX 48 Q - 2» - 2570,11 грн.;

- з протоколу огляду предметів від 30.03.2012 року (а.с.81-83) видно, що було оглянуто викрадений мопед, марки «Musstang YX 48 Q - 2» та документи до нього;

- з протоколу виїмки та огляду предметів від 27.03.2012 року (а.с.76) видно, що було вилучено та оглянуто взуття, в якому на момент крадіжки перебував ОСОБА_2.

Їх винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення (крадіжки) чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаним

з проникненням в приміщення;

3.

Обираючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, особу підсудних, які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, обидва досить молоді, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудних, є їх щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та те, що вони проживають на радіоактивно забрудненій території.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудні скоїли тяжкий злочин, але тяжких наслідків від їх дій не настало, шкода потерпілому відшкодована і останній просить їх суворо не карати та не позбавляти волі, в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги те, що покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає можливим застосувати до підсудних ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч.3 КК України та призначає громадські роботи.

Речові докази по справі: 1) мопед марки „Musstang YX 48 Q - 2"- повернуті власнику; 2) Взуття, гіпсовий зліпок - знаходяться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ( а. с. 85,78).

По справі матеріальні збитки на суму 2570,11 грн.( а. с. 71).

Відшкодовано збитків на суму 2570,11 грн.(а.с.22).

Судові витрати: - 490 грн. на проведення судових експертиз (а. с. 57).

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і застосувавши ст.69 КК України, призначити йому покарання за цим законом у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній, підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. судові витрати в сумі 490 грн. по 245 грн. з кожного, за проведення судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО- 811039.

Речові докази по справі: мопед, марки „Musstang YX 48 Q - 2", що повернутий власнику, залишити останньому; взуття, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС в Житомирській області, повернути його власнику; гіпсовий зліпок, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук