Вирок № 25053878, 01.06.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/6093/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Капуш А. Ю.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

підсудної ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою

освітою, заміжньої, маючої на утриманняі2-х непов-

нолітніх дітей, 1997 та 2005 років народження,

працюючої верстатником ДП «Овруцький лісгосп»,

потерпілої від наслідків аварії на ЧАЕС категорії 3,

раніше не судимої,

за ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2012 року, близько 19 години 05 хвили, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керувала гужовими однокінними саньми, які не були обладнані для руху в темну пору доби ліхтарями та світловідбивачами, чим грубо порушила вимоги п.п.2.9а), 7.3, 7.76) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Керуючи вказаними саньми, на яких був відсутній відповідний тяговий пристрій (дишло) по вул. Леніна в с. Гладковичі, Овруцького району в напрямку Селище, проїзна частина якої мала слизьке покриття, візник ОСОБА_1 проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, в порушення вимог п.2.36) вказаних вище Правил, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п.п.11.2, 11.4 та 10.5 цих же Правил не рухалась саньми якомога правіше до правого краю дороги, в порушення вимог п.12.1 вказаних правил, при виборі безпечної швидкості руху, своєчасно не стримала тварину запряжену в сані, щоб мати змогу постійно контролювати її рух та безпечно керувати транспортним засобом, внаслідок чого, при звільненні смуги руху для зустрічного транспорту, гужові сані занесло на смугу руху автобуса «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1, яким у зустрічному напрямку керував водій, ОСОБА_3, після чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру саней, ОСОБА_4, яка знаходилась в санях біля лівого борту, були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: 1) розтрощення черепу: рваної рани волосяної частини голови, дифузного крововиливу в м'які тканини голови, багато - фрагментарного перелому кісток основи та склепіння черепу, переломів кісток лицевого скелету (обох виличних, верхньої щелепи, обох гілок та дуги нижньої щелепи), розмозження полюсів обох лобних доль та полюсу правої скроневої долі, тотального крововиливу в м'які оболонки півкуль головного мозку та мозочку від яких вона загинула на місці події.

2.

Порушення водієм гужових саней, ОСОБА_1 вимог п.п.2.36); 11.2; 11.4; 10.5 та 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала частково, в тому, що вона не їхала по середині дороги і сані не занесло і показала, що 14.02.2012 року вона керувала гужовими однокінними саньми в с. Гладковичі, Овруцького району. Була темна пора доби без опадів, обстановка на повозці була спокійною на санях знаходилось троє пасажирів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Під час керування саньми задню її частину неодноразово заносило то в ліво, то вправо так як була слизька дорога і сані не були обладнані дишлем для фіксації з кобилою. Проїжджаючи заокруглення дороги праворуч вул. Леніна в с. Гладковичі, коли сані були розташовані майже посередині проїзної частини, вона побачила, що їй назустріч їде автобус. В цей момент вона злякалася і різко потягнула за праву вуздечку, внаслідок цього кобила була скерована праворуч по ходу руху, а сані занесло в напрямок руху автобуса і передньою лівою частиною лівого борту зачепили ліву бокову частину автобуса, від чого пасажири впали з саней, а ОСОБА_7І загинула. Просить суворо не карати.

Незважаючи на часткове визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у скоєні інкримінованого їй злочину, її винуватість підтверджується в судовому засіданні доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2012 року у вечірній час йому на мобільний телефон зателефонував його син, ОСОБА_6 і повідомив, що коли ОСОБА_1 керувала гужовими саньми, відбулося їх зіткнення з автобусом, внаслідок чого загинула мама, а його дружина, ОСОБА_4. Претензій до підсудної не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить суворо не карати її.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2012 року у вечірній час він керував службовим автобусом «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 та рухався по с. Гладковичі в напрямку м. Овруча. Проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч вул. Леніна в с. Гладковичі виявив посередині дороги гужові однокінні сані, які рухалися прямо на його транспортний засіб. За таких обставин він застосував гальмування, в процесі якого бачив, як кобила змінила напрямок руху в ліву сторону по ходу його руху, а сані в цей час занесло на його смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення їх передньої лівої частини з лівим переднім боком автобуса.

Неповнолітній свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2012 року у вечірній час, він з малолітнім ОСОБА_5 та своєю матір'ю, ОСОБА_4 знаходився в гужових санях в якості пасажирів, якими керувала ОСОБА_1 Була темна пора доби, без опадів, обстановка на санях була спокійною. Проїжджаючи заокруглення дороги праворуч вул. Леніна в с. Гладковичі, коли сані були розташовані посередині проїзної частини, він побачив, як їм на зустріч їхав автобус. Для того щоб розминутися з автобусом, водій саней, ОСОБА_1 спрямувала кобилу праворуч, внаслідок чого відбувся занос саней на смугу руху автобуса та зіткнення з ним. В результатв чого загинула його мама.

Винуватість підсудної підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 28.02.2012 року за участю обвинуваченої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_3 (а.с.96-127) видно, що було уточнено рух автобуса та саней відносно елементів дороги, місце зіткнення, загальну, конкретну видимість та відстань між Т/3 з моменту заносу саней;

- з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.02.2012 року, схематичним планом та фото-таблицею до нього (а.с.4-15) видно, що було зафіксоване

3.

місце знаходження транспортних засобів після ДТП, тіла загиблої та параметри дороги в місці пригоди;

- з протоколів огляду транспортних засобів, автобуса «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 та гужових саней (а.с.16-17) видно, що в них описані механічні пошкодження даних транспортних засобів, що творились під час ДТП;

- з висновку судово-медичної експертизи №157 від 14.03.2012 року (а.с.49-53) видно, що в результаті даної ДТП пасажиру саней, ОСОБА_4 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням її смерті;

- з висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/90 від 20.03.2012 року (а.с.59-66) видно, що на автобусі «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 будь-яких технічних несправностей деталей і систем, які впливають на безпеку руху і могли б привести до створення аварійної ситуації й виникненням наведеної ДТП, не виявлено;

- з висновку транспортно - трасологічної експертизи №3/91 від 20.03.2012 року (а.с.59-83) видно, що первинний контакт транспортних засобів відбувся між лівою боковою частиною (ліва бокова панель кузова, ліва передня арка колеса автобуса «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 та лівою передньою частиною (лівий борт, поворотний круг, передня підніжка) гужових саней; кут між поздовжніми осями зазначених ТУЗ на момент контакту визначається рівним 167+5°;

- з висновку судової авто-технічної експертизи №109 від 14.03.2012 року (а.с.134-137) видно, що причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди є поява саней під керуванням візника ОСОБА_1 в напрямку смуги руху автобуса «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1, на відстані яка менша за величину зупиночного шляху останнього;

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною та кваліфікує її дії за ст.291 КК України, як необережні дії, які виразилися в порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух та регламентують дотримання учасниками дорожнього руху, в т.ч. водіями гужового транспорту (саней), вимог безпеки руху, що спричинило смерть ОСОБА_7.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудної, яка є молодою жінкою, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, заміжня, має на утриманні 2-х дітей, неповнолітнього з 1997 та малолітнього з 2005 років народження, працює, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудної, є наявність у неї одної неповнолітньої та другої малолітньої дитини та проживання на радіоактивно забрудненій території.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує і те, що підсудна раніше не судима, злочин скоїла середньої тяжкості вперше, хоча свою вину визнала частково, завдану злочином шкоду відшкодувала, думку потерпілого, який просить суворо її не карати, в зв"язку з чим, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства. При цьому приймаючи до уваги те, що після дій підсудної настали тяжкі наслідки, смерть потерпілої ОСОБА_7, а покарання є не тільки карою, але й має мету виховного характеру, а тому суд вважає

4.

можливим застосувати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ст.291 КК України.

По справі цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: автобус «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 та сані, передані власникам під розписку (а.с.76-77).

Накладений арешт на майно підсудної ОСОБА_1 - мобільний телефон НОКІА (а.с.172).

Судові витрати по справі: 529,20 грн. - за проведеня експертизи технічного стану автобуса «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 (а.с.67); 1999,20 грн. - за проведення транспортно-трасологічної експертизт (а.с.84); 589,20 грн. - за проведення експертизи обставин та механізму ДТП (а.с.158), а всього: 3107,60 грн. та підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні злочину, предбаченого ст.291 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді 2 (двох) років виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітної плати у дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній, підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 3107,60 грн. судових витрат за проведення авто- технічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України В Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Речові докази по справі: автобус «ПАЗ-672» д/н НОМЕР_1 та сані, що передані власникам під рпозписку, залишити останнім.

Накладений арешт на майно засудженої ОСОБА_1, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук