Вирок № 25053867, 22.05.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 617/5704/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю прокурора Сисака О.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого

в АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця,

не працюючого, зі слів потерпілого від наслідків Чорнобиль-

ської катастрофи, раніше не судимого,

за ст.ст. 317 ч.1, 317 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 08 лютого 2012 року, біля 11 години, по АДРЕСА_2, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_2 приміщення кухні житлового будинку, по місцю свого проживання, для незаконного вживання (шляхом куріння) наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 15 лютого 2012 року, біля 17 години, по АДРЕСА_2, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, повторно, надав ОСОБА_2 приміщення кухні житлового будинку, по місцю свого проживання, для незаконного вживання (шляхом куріння) наркотичного засобу.

ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 7 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів», згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 16 лютого 2012 року, біля 07 години, по АДРЕСА_2, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, повторно, надав ОСОБА_2 приміщення кухні житлового будинку, по місцю свого проживання, для незаконного вживання (шляхом куріння) наркотичного засобу.

16 лютого 2012 року, в період часу з 08 год. 10 хв. до 09 год. 20 хв., по АДРЕСА_2, в житлового будинку, по місцю проживання ОСОБА_1, під час проведення огляду місця події, працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, наповнений сухими стеблами з листям зеленого кольору, які згідно висновку судово-хімічної експертизи мають ботанічні ознаки рослин коноплі,

2.

містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 2,97 грам /в перерахунку на висушену речовину/; дві деформовані пластикові пляшки та частина пластикової пляшки без дна, на внутрішніх поверхнях яких виявлено часточки рослинного походження зеленого кольору, які /часточки/ мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, кількість якого встановити технічно не можливо, які (наркотичні засоби) ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Мiнiстрiв України №770 від 06.05.2000 року канабіс (марихуана) віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явлених йому обвинуваченнях винним себе визнав повністю і пояснив, що 08 лютого 2012 року він був вдома Близько 10-ї години до нього зайшов чоловік, який цікавився, де проживає його брат ОСОБА_3. Він розповів йому, де той проживає. В ході розмови він дізнався, що його звуть ОСОБА_2, він з с. Городець, Овруцького району і останній запитав його, де в селі можна купити горілки, на що він сказав, що може взяти горілки в своєї двоюрідної сестри. ОСОБА_2 дав йому 15 гривень і він пішли по горілку, взяв якої 0, 5 л, а гроші залишив собі. Було біля 11 години, вдома вони випили горілку, і ОСОБА_2 сказав, у нього є конопля і він хоче покурити її, і запитав чи не він заперечує, щоб той в будинку покурив. Він йому дозволиі, і той попросив у нього пластикову пляшку. Він йому сказав, що той може сам вибрати пляшку в сінях, їх там багато. ОСОБА_2 пішов в сіни і через деякий момент повернувся вже з пляшкою в руках. Він побачив, як ОСОБА_2 зробив з неї пристрій для куріння коноплі - «бульбулятор» та дістав з кишені коноплю і почав її курити. Він сам коноплю не курив. Після того, як ОСОБА_2 покурив, то дав йому пристрій для куріння, який він хотів викинути в грубу, але той сказав, щоб не викидав, так як можливо ще прийде покурити. Після цього ОСОБА_2 пішов до свого брата.

15 лютого 2012 року, біля 17 години, до нього знову зайшов ОСОБА_2 та приніс четвертинну пляшку горілки «Хлібний дар». Вони випили трохи горілки і ОСОБА_2 попросив у нього дозволу знову покурити коноплі, і запитав де дві пластикові пляшки, які він йому залишив. Він не заперечив та дав йому пляшки, з яких той зробив пристрій для куріння, так званий «мокрий бульбулятор», залив води, і став курити коноплю. Він коноплю не курив, а пив горілку. Після цього він пляшки знову викинув під припічок, де лежала і та пляшка, за допомогою якої він курив перший раз.

16 лютого, біля 07 години 30 хвилин, до нього знову прийшов ОСОБА_2 та приніс з собою пачку вина «Портвейн 777». Вони випили по стакану вина і ОСОБА_2 знову попросив в нього дозволу покурити коноплі в будинку, він не заперечив і дав йому пляшку, з якої той зробив пристрій для куріння, дістав з кишені пакет з коноплею, яку і почав курити. Поки ОСОБА_2 курив, то він випивав вино, яке той приніс. Покуривши, ОСОБА_2 з ним допивали вино і сиділи спілкувались і до будинку несподівано зайшли працівники міліції, які пред'явили постанову суду на огляд його домогосподарства. Працівники міліції оглянули його домогосподарство, будинок, в ході якого в кухні, під припічком, виявили пристрої для куріння коноплі, виготовлені з пластикових пляшок та в коробці з-під торта, яка стояла в буфеті, пакет з рослинною масою зеленого кольору, схожою ззовні на коноплю. Він їм сказав, що це не його, що можливо залишив ОСОБА_2, який курив коноплю цього дня за допомогою вказаних пристроїв той курив до цього ще двічі. Все це працівникм міліції вилучили, опечатали та склали протокол, який зачитали всім присутнім вголос. Також було вилучено пусту пляшку з-під горілки та пачку з вина, які ОСОБА_2 приносив із собою до нього додому. Вдома тоді ще був ОСОБА_2, який підтвердив їм, що він того дня, а також до цього двічі курив за його згодою коноплю. Він знав, що за те, що він дозволяв курити в

3.

себе вдома коноплю, так ще й тричі, передбачена кримінальна відповідальність, але все-таки він не заперечував, так як ОСОБА_2 приносив з собою спиртні напої, на які в нього немає грошей, а випити хотів. Де ОСОБА_2 взяв коноплю, він не знає, так як він цього не розповідав. У вчиненому щиро кається. Просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

Винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 16.02.2012 року (а.с.16-19) видно, що місцем події є житловий будинок ОСОБА_1, що по АДРЕСА_2, де на кухні виявлено та виучено деформовані, пристосовані для куріння пластикові пляшки, які ОСОБА_2 використовував для вживання наркотичних засобів, а також пакет з рослинною масою, який ОСОБА_2 зберігав без мети збуту, для власних потреб;

- з висновку судово-хімічної експертизи №2/153 від 23.03.2012 року (а.с.47-51) видно, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2012 року в житловому будинку ОСОБА_1, в с. Тхорин, Овруцького району, поліетиленовий пакет, наповнений сухими стеблами з листям зеленого кольору, мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 2,97 грам /в перерахунку на висушену речовину/; дві деформовані пластикові пляшки та частина пластикової пляшки без дна, на внутрішніх поверхнях яких виявлено часточки рослинного походження зеленого кольору, які /часточки/ мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, кількість якого встановити технічно не можливо;

- з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 25.02.2012 року (а.с.40-42) видно, що підозрюваний ОСОБА_1 розповів і показав на місці про всі обставини скоєних ним злочинів;

- з протоколу огляду предметів від 28.02.2012 року (а.с.61-64) видно, що були оглянуті пуста скляна пляшка, ємкістю 0,2 л, з етикеткою «Хлібний дар», та пуста паперова пачка з надписом «Портвейн 777», що були вилучені по місцю проживання ОСОБА_1;

- з протоколу огляду предметів від 24.03.2012 року (а.с.53-59) видно, що було оглянуто деформовані пластикові пляшки, пристосовані для вживання наркотичних засобів, поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, що були вилучені в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1;

- з довідки, виданої виконкомом Словечанської сільської ради (а.с.101) видно, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 в будинку, який на праві приватної власності належить його матері, ОСОБА_4, яка померла.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ч.2 ст.317 КК України - надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу, ообставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

4.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, судом береться до уваги і те, що підсудний середнього віку, вдівець, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, тяжких наслідків від вчиненого ним не настало, зі слів є постраждалим від аварії на ЧАЕС, на профілактичному обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкції ст..317 ч.ч.1,2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76,77 КК

України.

Судові витрати по справі:

- 441,36 грн. - затрати на проведення судово-хімічної експертизи (а.с. 51).

Речові докази по справі:

1) пакет з наркотичним засобом - канабісом, масою 2,97 г; 2) дві деформовані пластикові пляшки, обрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішніх поверхнях яких виявлено часточки рослинного походження зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі та обрізок пластикової пляшки коричневого кольору, без горловини, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2012 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 - в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області (а.с. 60);

2) пуста паперова пачка з-під вина «Портвейн», ємкістю 1 л; пуста скляна пляшка з етикеткою «Хлібний дар», ємкістю 0,2 л - в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області (а.с. 65, 66).

Збитки по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлено;

Накладено арешт на майно на суму 1720 гривень (а.с. 78).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочинів, предбачених ст. ст..317 ч.1, 317 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 317 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 317 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглянання менш суворого покарання більш суворим обрати остаточну міру покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців , якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені п.п.3,4.ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично, протягом іспитового строку, з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 441,36 грн. - затрати на проведення судово-хімічної експертизи на користь НДЕКЦ При УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО - 811039.

5.

Речові докази по справі:

1) пакет з наркотичним засобом - канабісом, масою 2,97 г; 2) дві деформовані пластикові пляшки, обрізок пластикової пляшки без дна, на внутрішніх поверхнях яких виявлено часточки рослинного походження зеленого кольору, які мають ботанічні ознаки рослин коноплі та обрізок пластикової пляшки коричневого кольору, без горловини, що були вилучені в ході проведення огляду місця події від 16.02.2012 року в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, що знаходяться в кімнаті зберігання наркотичних засобів УМВС України в Житомирській області, знищити;

2) пусту паперову пачку з-під вина «Портвейн», ємкістю 1 л; пусту скляну пляшку з етикеткою «Хлібний дар», ємкістю 0,2 л., що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Накладено арешт на майно на суму 1720 гривень, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук