Вирок № 25053862, 16.05.2012, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-296/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Турбал В. І.,

з участю прокурора Савчука Б. Г.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадя-

нина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюю-

чого, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2011 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_2, який має стаж водія до 2-х років, керував технічно справним автомобілем, «ВАЗ-2103» номерний знак НОМЕР_1, яким він розпоряджається на підставі доручення ВРЛ №055631 та в якому перевозив 2 пасажирів.

Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку м. Овруч по вул. Центральній с. Гладковичі Овруцького району Житомирської області, водій ОСОБА_2 проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, біля залізничного переїзду, в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п. 12.4 вказаних Правил перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті, а в порушення п. 12.1 цих же Правил, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх умов, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду його автомобіля на праве узбіччя, подальшого заносу на зустрічну смугу, контакту зі стовпом вуличного електроосвітлення та з'їзду в лівий кювет.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6, яка перебувала в автомобілі на задньому пасажирському сидінні праворуч, отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми органів грудної клітки живота та тазу, садна лобної ділянки зліва, лівої молочної залози, ділянки гребня клубової кістки, підкірної емфіземи (наявність міхурців повітря під шкірою) в ділянці обличчя, грудної клітки та шиї, переломів ребер з обох сторін непрямого характеру (справа 6-7-8-9-10 ребер по передній пахвовій та лопатковій лініях, зліва 6-7-8-9-10 ребер по передній пахвовій та лопатковій лініях), 2 розриви нижньої долі правої легені по між дольовій поверхні, крововиливів в ділянках коренів обох легень, розривів правої долі печінки по діафрагмовій поверхні, розриву селезінки в ділянці воріт, крові в черевній порожнині(гемоперитонеум біля 500 мл.), перелому лівого крижовоздухвинного з'єднання, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю, яка настала на місці події.

ОСОБА_3, який на момент ДТП перебував в автомобілі на задньому пасажирському сидінні ліворуч, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, забійної рани волосяної частини голови, струсу головного мозку, забійної рани лівої кисті, перелому лівої ключиці, перелому 2-6 ребер справа та правобічного пневмотораксу (наявності повітря в плевральній порожнині), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_2

вимог п.п. 2.3б), 12.1, 12.4 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 19.08.2011 року, близько 23 години 10 хвилин він керував автомобілем, «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2, в якому перевозив 2-х пасажирів. Рухаючись в напрямку м. Овруч по вул. Центральній с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, поблизу залізно - дорожнього переїзду, відволікся від керування, внаслідок чого його автомобіль винесло на узбіччя, після чого на зустрічну смугу та ліве узбіччя, де своєю задньою правою частиною автомобіль наїхав на стовп вуличного електроосвітлення, з'їхавши у кювет, в результаті чого загинула пасажирка ОСОБА_6, а другого пасажира, ОСОБА_3 травмовано. У вчиненому злочині, те що перевищив швидкість руху, в результаті чого загинула людина, щиро розкаюється. Просить вибачення у потерпілих та суду суворо не карати, не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість підтверджується в судовому засіданні показами потерпілих.

- Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю ОСОБА_6 19.08.2011 року, близько 20 години її донька пішла в клуб в с. Гладковичі, Овруцького району та додому не повернулась. Вона вирішила піти в клуб і з»ясувати, де вона знаходиться. Проходячи по вул. Центральній, с. Гладковичі, поблизу залізно- дорожнього переїзду вона в кюветі побачила пошкоджений автомобіль, ВАЗ-2103, який належить ОСОБА_2, поблизу якого знаходився автомобіль швидкої медичної допомоги та працівники міліції. Підійшовши ближче, побачила лежачу на узбіччі без ознак життя доньку, ОСОБА_6 і зрозуміла, що її донька в момент ДТП була в якості пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_2. Зараз претензій до підсудного немає, від позовних вимог відмовляється, так як потерпілий відшкодував завдану шкоду. Щоло його покарання, то просить суворо не карати, не позбавляти волі..

- Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.08.2011 року, близько 23 години 10 хвилин він із ОСОБА_4 їхали пасажирами на задньому пасажирському сидінні в автомобілі «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2, яким керував їх знайомий ОСОБА_2. Їхали по вул. Центральній, с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, в напрямку м. Овруча. За дорожньою обстановкою не слідкував. Проїжджаючи заокруглення дороги ліворуч, поблизу залізно дорожнього переїзду, їх автомобіль занесло на зустрічну смугу та ліве узбіччя. Що відбулось далі, не пам'ятає, оскільки втратив свідомість. Прийшов до свідомості в лікарні де дізнався, що вони потрапили в ДТП, в результаті якого він отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 загинула. Зараз претензій матеріального та морального характеру до підсудного немає. Щодо його покарання, то просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та ілюстративною таблицею до нього від 19.08.2011 р. (а.с.6-18) видно, що ДТП сталась на вул. Центральній, поблизу залізно дорожнього переїзду, с. Гладковичі, Овруцького району, Житомирської області, де виявлено автомобіль «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2, сліди бокового юзу від його коліс та інша слідова інформація;

- з висновку судово-медичної експертизи № 468 від 26.09.2011 року (а.с.32-36) видно, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми органів грудної клітки живота та тазу, садна лобної ділянки зліва, лівої молочної залози, ділянки гребня клубової кістки, підкірної емфіземи (наявність міхурців повітря під шкірою) в ділянці обличчя, грудної клітки та шиї, переломів ребер з обох сторін непрямого характеру (справа 6-7-8-9-10 ребер по передній пахвовій та лопатковій лініях, зліва 6-7-8-9-10 ребер по передній пахвовій та лопатковій лініях), 2 розриви нижньої долі правої легені по між дольовій поверхні, крововиливів в ділянках коренів обох легень, розривів правої долі печінки по діафрагмовій поверхні, розриву селезінки в ділянці воріт, крові в черевній порожнині ( гемоперитонеум біля 500 мл.), перелому лівого крижовоздухвинного з'єднання, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з її смертю, яка настала на місці події;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 3/266 від 23.09.2011 року (а.с.105-106) видно, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 були заподіяні

3.

тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, забійної рани волосяної частини голови, струсу головного мозку, забійної рани лівої кисті, перелому лівої ключиці, перелому 2-6

ребер справа та правобічного пневмотораксу (наявності повітря в плевральній порожнині), які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- з висновку судово-технічної експертизи №3/259 від 22.09.2011 року (а.с.41-51) видно, що на автомобілі «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2, будь-яких технічних несправностей деталей та систем, які впливають на безпеку руху і могли б привести до створення аварійної ситуації, й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено;

- з висновку судово-автотехнічної експертизи №3/266 від 23.09.2011 року (а.с.64-71) видно, що з технічної точки зору, враховуючи те, що дана ДТП трапилась в задовільних дорожніх умовах, на автомобілі «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2 відсутні будь-які технічні несправності, які б знаходились в прямому причинному зв'язку з втратою керованості ним та за відсутності зовнішніх чинників, які б змушували водія ОСОБА_2 екстрено виконувати вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, тобто - з боку інших учасників дорожнього руху, - розв'язок даної дорожньої ситуації повністю вирішувався обраними на свій розсуд водієм ОСОБА_2 діями, тобто наявність технічної можливості у водія автомобіля «ВАЗ-2103» д.з. НОМЕР_2 запобігти виникненню даної ДТП полягала лише чіткому виконанні ним вимог п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а отже і саме невідповідність дій водія ОСОБА_2 вищевказаним вимогам Правил дорожнього руху України і знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілої ОСОБА_6. та заподіяли тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_3.

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3б), 12.1, 12.4 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудного, обставини що обтяжують та пом»якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Судом береться до уваги і те, що підсудний досить молодого віку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, потерпілі не наполягають на суворому покаранні та просять не позбавляти волі.

З урахуванням всіх обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті з одночасним застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у виді застави (а.с.22).

Речові докази та арешт накладений на майно обвинуваченого:

- 6.09.2011 року до матеріалів кримінальної справи приєднано, як речовий доказ автомобіль НОМЕР_2, на який 28.09.2011 року накладено арешт та зберігається він на майданчику тимчасового утримання Овруцького ВДАІ при УМВС України в Житомирській області (а.с.87).

Судові витрати по справі за проведення досліджень, експертиз та лікування:

- за лікування ОСОБА_3 в Овруцькій ЦРЛ - 631грн. 00 коп.(а.с.77).

- за судово-технічну експертизу - 506 грн. 52 коп. (а.с.42);

- за судово-автотехнічну експертизу - 506 грн. 52 коп. (а.с.65).

По справі заявлений цивільні позови: потерпілою ОСОБА_4 на стягнення з підсудного 200 тисяч грн.. моральної шкоди від якого потерпіла в судовому засіданні відмовилась та який підлягає залишенню без розгляду.

4.

Заявлений цивільний позов прокурором в інтересах Овруцької ЦРЛ на стягнення з підсудного 631 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_3, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 4 - х років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені п.п.3, 4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично, в період іспитового строку, з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. залишити без розгляду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 631 грн. витрат за лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь в Овруцькій ЦРЛ.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1013,04 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувач в УДК в Житомирській області, МФО-811039.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового тримання транспортного засобу в Овруцькому ВДАЇ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику під розписку.

Накладений арешт на майно засудженого ОСОБА_2, на автомобіль ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. П. Іщук