Постанова № 25051259, 14.06.2012, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №4-745/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Слизькоухого В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПС у Житомирській області від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №079004/12 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Житомирського обласного об»єднання по агропромисловому будівництву «Житомироблагропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та постанову слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Житомирській області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу невстановленими досудовим слідством особами, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ПМ ДПС у Житомирській області від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №079004/12 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Житомирського обласного об»єднання по агропромисловому будівництву «Житомироблагропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та постанову слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Житомирській області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи по факту підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу невстановленими досудовим слідством особами, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України. Вказує, що постанови є незаконними, безпідставними, винесеними з порушенням кримінального законодавства та такими, що підлягають скасуванню за відсутністю в діях скаржника складу злочину.

В судове засідання скаржник не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, в провадженні якої перебуває справа та прокурор в судовому засіданні доводили обґрунтованість постанов про порушення кримінальної справи та просили у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї матеріалів з оглядом наданих СУ ДПС в Житомирській області матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які суд вирішує при розгляді справи по суті.

Виходячи з вимог ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про вчинений злочин.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України ознаками злочину є: визнання діяння злочином у КК України, суспільна небезпека діяння, його протиправність, винність, вчинення діяння субєктом злочину.

Судом встановлено, що 23.01.2012р. слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_3 було винесено постанову про порушення кримінальної справи №079004/12 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами Житомирського обласного об»єднання по агропромисловому будівництву «Житомироблагропромбуд» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

27.02.2012р. слідчим з ОВС ВРКС СУ ДПС у Житомирській області по вищевказаній кримінальній справі винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу невстановленими досудовим слідством особами, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України

Згідно матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приводом для порушення справи згідно п.5 ч.1 ст.94 КПК України стало безпосереднє виявлення органами дізнання в діях службових осіб ЖООАПБ «Житомироблагропромбуд» та невстановлених досудовим слідством осіб, що діяли за змовою, від імені вказаного обєднання ознак злочинів, передбачених ст.212 ч.3, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.

Підставами для порушення даної кримінальної справи згідно ч.2 ст.94 КПК України були матеріали дослідчої перевірки, а саме: довідка №4/35-3111/30558567 від 17.01.2012р. «Про результати дотримання ЖООАПБ «Житомироблагропромбуд» вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні продажу майна в період з 01.04.2001 року по 30.09.2011 року», пояснення, покази ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші матеріали.

Обставини, на які посилається скаржник в своїй скарзі, підлягають доказуванню в кримінальній справі шляхом проведення відповідних слідчих дій та повинні досліджуватися в подальшому під час розгляду кримінальної справи по суті, оскільки на стадії порушення кримінальної справи перевіряється лише наявність обєктивних ознак, що характеризують подію злочину. Закон не вимагає від відповідних органів при вирішенні питання про порушення кримінальної справи надавати докази або вважати встановленими будь-які обставини.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на час винесення оскаржуваних постанов при порушенні кримінальної справи №079004/12 за ч.3 ст.212, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України у слідчого були достатні привід та підстави для винесення постанов про порушення кримінальної справи, що дає суду підстави для залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 234, 236-7, 236-8КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПС у Житомирській області від 23 січня 2012 року про порушення кримінальної справи №079004/12 за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами Об»єднання «Житомироблагропромбуд» за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України та постанову слідчого СВ ПМ ДПС у Житомирській області від 27 лютого 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення та використання посадовими особами Об»єднання «Житомироблагропромбуд» протоколу №5 засідання правління ВАТ «Синтез» від 15 березня 2001 року про передачу прав засновника та майно в статутних фондах в організаціях та підприємствах прямого підпорядкування недержавної форми власності за ознаками складу злочину передбаченого ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, залишити без задоволення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб, направивши їм копію даної постанови.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області на протязі 15 діб з дня її винесення.

Суддя: С.М. Полонець