Рішення № 25049975, 19.06.2012, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 2-900/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.06.2012 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Міхайліченко В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщений в порядку ст.74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову не надав. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Причини неявки відповідача у судові засідання суду невідомі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог позивача наполягав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У зв'язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія кредитного договору № CL 74545 від 06.08.2008р.; копія додатку № 1 до кредитного договору № CL 74545 від 06.08.2008р.; копія додатку № 2 до кредитного договору № CL 74545 від 06.08.2008р.; розрахунок заборгованості за кредитного договору № CL 74545 1300075UAH000041; виписка/особивий рахунок за 06.08.2008р.; копія платіжного доручення № 130В520082190001 від 06 серпня 2008 р.; копія досудової вимоги від 18.12.2009р.; копія витягу із статуту ПАТ «Універсал банк», складеного 15.03.2010р.; довіреність ПАТ «Універсал банк»на ім'я Гураль О.Г. від 06.04.2011р.; лист-відповідь СГІРФО Ренійського РВ УМВС України в Одеській області № 12964 від 30.12.2011 р.; заява представника позивача Гураль О.Г. за № 4772 від 16.05.2012р. про розгляд справи за відсутності представника позивача; лист -відповідь КП «Ренійське БТІ»від 05.09.2011р. № 8503; інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно № 31171014;

оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр»№ 66 від 11.04.2012р.; оголошення у газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті»від 12.05.2012р.; квитанції про сплату держмита та ІТЗ розгляду справи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач -ПАТ «Універсал Банк»просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 012 (тридцять вісім тисяч дванадцять) грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 380 грн. державного мита та 120 грн. ІТЗ розгляду судового процесу, зазначивши, що 06 серпня 2008 р. із відповідачем, ОСОБА_1, був укладений кредитний договір CL 74545, згідно із яким ОСОБА_1 (позичальнику) були надані кредитні кошти в межах суми 35 000 (тридцять п'ять тисяч) грн., які позичальник зобов'язався повернути ПАТ «Універсал Банк» (кредиторові), до 15.07.2015р. зі сплатою 38,6 % річних за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку і в строки встановлені кредитним договором.

В порушенні до п.п.5.1-5.6 кредитного договору № CL 74545 від 06 серпня 2008 р., відповідач ОСОБА_1 (позичальник) взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, не погашав кредит точно в строки, обумовлені кредитним договором, не сплачував відсотки за користування кредитом та обслуговування кредиту, внаслідок чого у нього склалась заборгованість за кредитними зобов'язаннями станом на 22 березня 2010р., яка складає 38 012 (тридцять вісім тисяч дванадцять) грн. 25 коп. На адресу боржника неодноразово надсилалися попередження про стягнення заборгованості, повідомлення про прострочення платежу за кредитом, однак, сума заборгованості ним у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем (позичальником) матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність банківської установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»та керуючись Законом України «Про акціонерні товариства»від 17 вересня 2008 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується витягом із статуту ПАТ «Універсал Банк».

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 (позичальником), 06 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № CL 74545, ним був передбачений предмет договору, умови забезпечення кредитного договору та відповідальність сторін за кредитним договором , які позичальник порушив.

Ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При чому у разі порушення боржником зобов'язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст.ст.549-552 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч.1ст.612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов'язань.

У відповідності із ст.88 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат: 380 грн. 00 коп. державного мита, 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-526, 549, 610, 612, 625, 629, 1046-1050, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Белградським РВ УМВС України в Одеській області 23.02.2004 р., місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер за ДРФО-НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 суму заборгованості за договором - 38 012 грн. (тридцять всім тисяч дванадцять) грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»витрати по сплаті державного мита у розмірі 380 (триста вісімдесят) грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень) з зазначенням призначення платежу: «Відшкодування судових витрат з ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк оскарження рішення в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області 10 днів з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Д. Бошков