Рішення № 25040202, 20.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-61/5132-2012 20.06.12

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»до:Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»про: стягнення 963 917 грн. 95 коп. Суддя Івченко А.М.Представники Позивача:ОСОБА_1 -дов. № б/н від 01.01.2012;Відповідача:не з'явився В судовому засіданні 20.06.2012 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги «Хімагромаркетинг»до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»про стягнення 963 917 грн. 95 коп. (689 318 грн. 20 коп. -основного боргу, 169 541 грн. 00 коп. -пені, 105 058 грн. 75 коп. -3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-61/5132-2012, розгляд справи призначено на 18.05.2011.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, але в письмовому відзиві на позов підтвердив основний борг перед позивачем в розмірі 689 318 грн. 00 коп., просив суд відмовити позивачу в частині стягнення 2 959 582 грн. 00 коп. -основного боргу, 65 080 грн. 38 коп. -пені та 104 968 грн. 00 коп. -відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2012 відповідно до ст. 69 ГПК України продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено в судовому засіданні перерву до 20.06.2012.

Після оголошеної судом перерви, в судове засідання 20.06.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (позивачем -Продавцем) та Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз»(відповідачем - Покупцем) був укладений договір поставки № АП-19-0375 від 20.07.2011 (надалі -Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар (засоби захисту рослин).

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору, позивачем на підставі видаткових накладних № АП-19-0467 від 25.07.2011 на суму 76 338 грн. 00 коп., № АП-19-0468 від 25.07.2011 на суму 76 338 грн. 00 коп., № АП-19-0469 від 25.07.2011 на суму 564 955 грн. 00 коп., № АП-19-0470 від 25.07.2011 на суму 572 535 грн. 00 коп., № АП-19-0473 від 25.07.2011 на суму 339 280 грн. 00 коп., № АП-19-0474 від 25.07.2011 на суму 212 050 грн. 00 коп., № АП-19-0491 від 26.07.2011 на суму 487 715 грн. 00 коп., № АП-19-0498 від 26.07.2011 на суму 33 928 грн. 00 коп., № АП-19-0499 від 27.07.2011 на суму 551 330 грн. 00 коп., № АП-19-0500 від 27.07.2011 на суму 547 827 грн. 00 коп., № АП-19-0501 від 27.07.2011 на суму 76 338 грн. 00 коп., № АП-19-0502 від 27.07.2011 на суму 84 820 грн. 00 коп., № АП-19-0510 від 27.07.2011 на суму 25 446 грн. 00 коп. на загальну суму 3 648 900 грн. 00 коп. було поставлено відповідачу продукцію.

Відповідач прийняв продукцію, що підтверджується підписом його представника на вищезазначених накладних та не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до п. 2.1. Покупець зобов'язався сплати Продавцю вартість Товару в строк до 15 грудня 2011.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково товар в загальній сумі в розмірі 2 959 581 грн. 80 коп. оплатив, що підтверджується банківськими виписками: 31.01.2012 суму в розмірі 159 581 грн. 80 коп., 01.02.2012 суму в розмірі 120 418 грн. 20 коп., 01.02.2012 суму в розмірі 179 581 грн. 80 коп., 01.02.2012 суму в розмірі 200 000 грн. 00 коп., 03.02.2012 суму в розмірі 200 000 грн. 00 коп., 06.02.2012 суму в розмірі 100 000 грн. 00 коп., 14.02.2012 суму в розмірі 500 000 грн. 00 коп., 16.02.2012 суму в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп., 02.03.2012 суму в розмірі 500 000 грн. 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки продукції від відповідача не надходило, тоді як відповідач за дану продукцію розрахувався лише частково в загальному розмірі 2 959 581 грн. 80 коп., що підтверджується банківськими виписками (наявні в матеріалах справи) .

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставин, які повідомлені позивачем не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором у розмірі 689 318 грн. 20 коп. визнаються судом такими, які підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 169 541 грн. 00 коп.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що Покупець відповідає за несвоєчасну оплату Товару (порушення розділу 2 даного Договору) й сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, суд вважає, що розмір пені повинен бути розрахований від суми простроченого платежу та не перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір пені становить 106 727 грн. 76 коп. та підлягає стягнення за даним розрахунком.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення364890015.12.2011 - 30.01.2012477.7500 %0.042 %*72828.053489318.2031.01.2012 - 31.01.201217.7500 %0.042 %*1477.722989318.2001.02.2012 - 02.02.201227.7500 %0.042 %*2531.942789318.2003.02.2012 - 05.02.201237.7500 %0.042 %*3543.812689318.2006.02.2012 - 13.02.201287.7500 %0.042 %*9111.352189318.2014.02.2012 - 15.02.201227.7500 %0.042 %*1854.341189318.2016.02.2012 - 01.03.2012157.7500 %0.042 %*7555.10689318.2002.03.2012 - 22.03.2012217.7500 %0.042 %*6130.41689318.2023.03.2012 - 28.03.201267.5000 %0.041 %*1695.04Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки річних від простроченої суми в розмірі 105 058 грн. 75 коп. відповідно до п. 5.4. Договору.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.4 Договору, сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, і встановили її в розмірі 25 % відсотків від несплаченої загальної вартості товару до для повної оплати. З дня закінчення строків сплати, передбачених п. 2.1. Договору, вважається, що Продавцем пред'явлена вимога щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та відсотків річних.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір відсотків становить 172 382 грн. 71 коп., але оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання позивача, відсотки підлягає стягненню за розрахунком позивача 105 058 грн. 75 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів364890015.12.2011 - 30.01.20124725 %117464.593489318.2031.01.2012 - 31.01.2012125 %2389.942989318.2001.02.2012 - 02.02.2012225 %4094.962789318.2003.02.2012 - 05.02.2012325 %5731.482689318.2006.02.2012 - 13.02.2012825 %14735.992189318.2014.02.2012 - 15.02.2012225 %2999.071189318.2016.02.2012 - 01.03.20121525 %12219.02689318.2002.03.2012 - 22.03.20122125 %9914.85689318.2023.03.2012 - 28.03.2012625 %2832.81Підстав для застосування судом ч. 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу, а саме зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача у суду відсутні.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз»(03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152; Кіквідзе, 13; код 13980201) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства «Хімагромаркетинг Агро»(02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15; код 30262667) 689 318 (шістсот вісімдесят дев'ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 20 коп. - основного боргу, 106 727 (сто шість тисяч сімсот двадцять сім) грн. 76 коп. - пені, 105 058 (сто п'ять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 75 коп. -25 відсотків, 18 022 (вісімнадцять тисяч двадцять дві) грн. 09 коп. -судового збору.

3. В іншій частині позову -відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 25.06.2012

СуддяА.М. Івченко