Вирок № 25033235, 21.06.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1320/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

ПРИГОВОР

Именем Украины

21 июня 2012 года г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Крикуна М.П.

при секретаре Богдан А.И.

с участием государственного обвинителя Терзи В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Арцизе Одесской области дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теплица Арцизского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, работающего по найму у частных лиц, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2012 года, в вечернее время суток, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на противоправное изъятие транспортного средства, у собственника либо пользователя вопреки их воли, находясь возле дома № 137-а по ул. Карьерной в с. Каменское Арцизского района Одесской области, подошел к автомобилю «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2007 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_3, стоимостью 48000 гривен, зарегистрированному согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, серия НОМЕР_4, выданного 17.04.2007 года, РЭО 7-го МРВ УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшему ОСОБА_2, и далее, с целью использования указанного автомобиля для удовлетворения личных потребностей, заранее приготовленным камнем, разбил ветровое стекло передней левой двери, после чего проник в салон автомобиля и пытался запустить двигатель и осуществить движение на указанном автомобиле, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшим ОСОБА_2

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования

доказательств допросом подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, исследованием данных касающихся личности подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 15.04.2012 года он находился в гостях у своих родителей. В вечернее время этого же дня он услышал как сработала сигнализация его автомобиля «ЗАЗ-DAEWOO», регистрационный номер НОМЕР_1, после чего он вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю и увидел, что на водительском сидении находился ОСОБА_1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался завести автомобиль. Далее он вытащил ОСОБА_1 из салона автомобиля, связал последнего веревкой и вызвал милицию. После этого он осмотрел автомобиль и понял, что ОСОБА_1 разбил левое переднее стекло автомобиля, переднее ветровое стекло, левое зеркало заднего вида, а также повредил бардачок и замок зажигания. Ему причинен материальный ущерб на сумму 3200 гривен, который в настоящее время подсудимым ему не возмещен. Потерпевший ОСОБА_2 также просил суд не лишать свободы подсудимого ОСОБА_1

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, они согласуются между собой.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины, поскольку он покушался на совершение незаконного завладения транспортным средством, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

Как усматривается из характеристики подсудимого ОСОБА_1, выданной по месту его жительства, ОСОБА_1 характеризуется отрицательно.

ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, что суд относит к обстоятельствам, которые согласно ч. 1 ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_1

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ч.1 ст. 67 УК Украины, суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1, данные о его личности, позицию потерпевшего ОСОБА_2, который просил суд не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, усматривая основания для применения к нему действия ст. 75 УК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -следы пальцев рук человека на 8 отрезках липкой ленты (л.д. 26-27) следует хранить при уголовном деле; автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2007 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 36-37) следует оставить у потрепевшего ОСОБА_2

Суд также считает необходимым в силу ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки по делу в размере 1058 гривен 40 копеек (л.д. 21).

Руководствуясь статьями 321 -324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на два года.

На основании пунктов 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины установить в отношении ОСОБА_1 ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Срок испытания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -следы пальцев рук человека на 8 отрезках липкой ленты (л.д. 26-27) -хранить при уголовном деле; автомобиль «ЗАЗ-DAEWOO», модель Т13110, 2007 года выпуска, регистрационный номер НОМЕР_1 (л.д. 36-37) -оставить у потрепевшего ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с № 31250272210015; код ОКПО: 25574222; МФО: 828011 в ГУДКУ в Одесской области; назначение платежа: за експертизу Ф02 КПК 1001050) судебные издержки по делу в размере 1058 гривен 40 копеек (л.д. 21).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья

Арцизского районного суда М.П. Крикун