Рішення № 25028862, 03.07.2012, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/1465/12

Провадження № 2/1411/567/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.

при секретарі - Торжинській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

30 березня 2012 року позивач звернувся до суду з цим позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач -ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна". За цією адресою було відкрито особовий рахунок на його ім'я № НОМЕР_1. 12 жовтня 2011 року представниками філії "Південна" за вказаною адресою було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕн), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі електропроводкою, поза засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку. У зв'язку з цим позивачу завдані збитки в сумі 3 319,33 грн., які просить стягнути з відповідача на користь філії "Південна".

Представник позивача ПАТ «Миколаївобленерго»в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, так як згідно акту технічної перевірки та акту про порушення ПКЕЕн С-1422, 12 жовтня 2011 року при обстеженні працівниками "Миколаївобленерго" електроустановок за адресою АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі електропроводкою, поза засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді приладу обліку, чим порушено п. 42 ПКЕЕн (а.с. 5, 8).

Розмір заподіяної позивачу шкоди підтверджується відповідним розрахунком та складає 3 319, 33 грн (а.с. 7-8).

За даними особового рахунку, споживачем електроенергії за даною адресою є ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

За відомостями Первомайської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідач зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 (а.с 9).

З досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що вказані в акті порушення правил користування електричною енергією в будинку відповідача дійсно мали місце, факт безоблікового споживання електроенергії було продемонстровано відповідачу та складено акт про порушення.

Згідно пунктів 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. А як встановлено в судовому засідання, споживачем електричної енергії за вказаною адресою є відповідач.

Згідно п.3.1 «Методики обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення. Відповідно до пункту 3.3. цієї Методики, у разі вчинення споживачем дій, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної мережі не мали можливість при проведенні контрольного огляду, то розрахунок заборгованості проводиться з дня останнього контрольного огляду приладу обліку, але не більше як за три роки, що передували дню виявлення порушення.

З матеріалів справи слідує, що розрахунок позивачем проведений відповідно до вимог вказаної Методики з часу останньої контрольної перевірки в будинку відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ «Миколаївобленерго»щодо стягнення з відповідача суми шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 також підлягають стягненню на користь ПАТ «Миколаївобленерго»судовий збір по справі в розмірі 214, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії «Південна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корись філії публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" "Південна" ( р\р 260353211349 у ВАТ «Ощадний банк України»МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066 майнову шкоду в сумі 3 319 (три тисячі триста дев'ятнадцять ) грн. 33 коп., а також судовий збір по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.( р\р 26002060461120 в МФ КБ Приват банк МФО 326610 код ЄДРПОУ 25713066).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.М.Семенова