Постанова № 25028160, 23.06.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

23.06.2012

П О С Т А Н О В А

23 червня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., в присутності пом. прокурора Березанського району Лук'янової Г.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Березанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Березанського району про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Южний Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.05.2012 року в зоні відпочинку с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області неподалік бази відпочинку "Днестр", розташованої по проспекту Курортний, 3, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_2 за 950 гривень, які використовувались в оперативній закупівлі, порошкообразну речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 993 від 26.05.2012 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною вагою 0,496 грам.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 20.06.2012 року в ході проведення оперативної закупівлі ОСОБА_1 в м. Южний, Одеської області по вул. Григорівського Десанту поблизу спортивного комплексу "Олімп" за 1550 грн., які використовувалися в оперативній закупівлі, незаконно продав ОСОБА_2 порошкообразну речовину, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1198 від 22.06.2012 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін, загальною вагою 0,4895 грам.

По даному факту СВ Березанського РВ було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В поданні слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а також те, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.409 КК України та що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитись від органів слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, надані слідчим, допитавши обвинуваченого, який просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе обрати зазначений запобіжний захід, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.29 Конституції України та ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Одним із принципів міжнародного права є принцип звільнення обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину з-під варти на час розслідування та розгляду його судом. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями явки в суд.

Згідно ст.ст.148-150 КПК України при обранні запобіжного заходу, в тому числі і взяття під варту, необхідно враховувати наявність підстав, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду, буде продовжувати злочинну діяльність, а також необхідно враховувати дані про особу, що обвинувачується, її вік, стан здоров'я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання, тяжкість вчиненого злочину та інші обставини.

Обов'язок обґрунтування підстав застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту лежить на слідчому та прокуророві і не може бути лише формальним посиланням на це, без надання достатніх доказів по справі.

Сама лише тяжкість вчиненого злочину не може бути беззаперечною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Доводи слідчого про те, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, нічим не обґрунтовані і базуються виключно на підставі особистої думки та припущеннях слідчого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.154-1 КПК України, вважаю за можливе продовжити строк затримання ОСОБА_1 до 26 червня 2012 року, надавши можливість внести кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 373120060000573, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Миколаївській області. МФО 826013. код ОКПО 26299835.

Керуючись ст.ст.148, 150, 154-1, 165-2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 продовжити строк затримання до 26 червня 2012 року включно.

До вказаної дати повинні бути внесені кошти у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на спеціальний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області № 373120060000573, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Миколаївській області. МФО 826013. код ОКПО 26299835.

Суддя: