Вирок № 25021525, 21.06.2012, Галицький районний суд м. Львова

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 1304/4386/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої - судді - ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі - НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.

з участю прокурора - ПУДЛЯК Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Гудермес Чечено-Інгушетської АР РФ, росіянина, громадянина України, б/п., з середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 22 серпня 1994 року вироком Львівського обласного суду за ст. ст. 86-1, 194 ч.2, ч.3, 193-1 ч.1, 42 КК України на 12 років позбавлення волі; 2)18 грудня 2009 року за ст. ст. 185 ч.2, 296 ч.1, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном на один рік,

за ч.3 ст. 357, ч.3, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 на початку березня 2012 року, перебуваючи на вул. П.Мирного, біля заводу «Полярон»у м.Львові, незаконно привласнив знайдений ним паспорт на ім»я гр. ОСОБА_3, виданий Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області 15 травня 2001 року, НОМЕР_5, з метою подальшого його використання у злочинних цілях.

12 квітня 2012 року підсудний ОСОБА_1, маючи умисел на підроблення документів з метою їх подальшого використання, для отримання коштів в ГРУ ПАТ «Приват Банк»по вул. Шпитальній, 8 у м.Львові, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, підробив паспорт, виданий на прізвище ОСОБА_3, шляхом вклеювання в нього своїх фотокарток, що підтверджується висновком експерта № 6/196 від 26 квітня 2012 року, згідно якого бланк паспорта громадянина України НОМЕР_5, заповнений на ім»я ОСОБА_3, виготовлений з використанням друкарських форм для плоского офсетного друку та растрового офсетного друку поліграфічним комбінатом «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів. У представленому паспорті на першій та третій сторінках має місце заміна фотокарток пред'явника документа.

Крім того, ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, 12 квітня 2012 року звернувся в ГРУ ПАТ «Приват Банк»по вул. Шпитальній, 8 у м.Львові для отримання кредитної картки «Універсальна», яка надає право на отримання коштів у розмірі 8.000 грн., і з цією метою надав завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт гр. ОСОБА_3, у який вклеїв свої фотокартки.

13 квітня 2012 року близько 15 години підсудний ОСОБА_1, перебуваючи у відділенні ГРУ ПАТ «Приват Банк»по вул. Шпитальній, 8 у м.Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння коштами банку, шляхом обману та зловживання довірою, з метою ухилення від подальшого виконання кредитних зобов'язань, намагався отримати кредитну картку «Універсальна», яка надає право на отримання коштів у розмірі 8.000 грн., надавши при цьому працівнику банку завідомо підроблений ним паспорт серії КВ № 599900 виданий Червоноградським МВ УМВСУ у Львівській області 15 травня 2001 року на прізвище ОСОБА_3, в якому попередньо переклеїв свої фотокартки, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, видану на прізвище ОСОБА_3, намагаючись ввести працівника банку в оману стосовно своєї особи, видаючи себе за ОСОБА_3, заповнив надану йому банком анкету-заяву від імені ОСОБА_3, однак свого умислу до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був викритий працівниками банку.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, дав аналогічні пред'явленому обвинуваченню показання. Щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, однак суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, винуватість підсудного ОСОБА_1 доведена повністю зібраними по справі доказами. Його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України, оскільки вчинив незаконне заволодіння паспортом; за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки вчинив підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, повторно; за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вчинив використання завідомо підробленого документу; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, оскільки вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу винного, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також визнання ним своєї вини та щире розкаяння у скоєному, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність до нього матеріальних претензій з боку потерпілого і вважає за необхідне обрати йому покарання згідно санкції статті у вигляді обмеження волі. Враховуючи дані про особу винного, сімейний стан, суд приходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази по справі -анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, заповнену на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, дівоче прізвище матері «ОСОБА_3», серія та номер паспорта НОМЕР_5, виданий Червоноградським МВ, м.Львів вул. Похила, мобільний телефон НОМЕР_2, дом. НОМЕР_3, роб. НОМЕР_4, назва компанії Фаворит-Інвест, посада програміст; паспорт гр. України серії НОМЕР_5, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 15 травня 2001 року на прізвище ОСОБА_3 -слід залишити при справі; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м.Червоноград, ОСОБА_3 -НОМЕР_1, що зберігається у камері схову Галицького РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області, - слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_1 за ч.3 ст. 357 КК України на 2 роки обмеження волі; за ч.3 ст. 358 КК України на 3 роки обмеження волі; за ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі. Згідно ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на два роки.

У відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання чи праці, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі -анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, заповнену на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, дівоче прізвище матері «ОСОБА_3», серія та номер паспорта НОМЕР_5, виданий Червоноградським МВ, м.Львів вул. Похила, мобільний телефон НОМЕР_2, дом. НОМЕР_3, роб. НОМЕР_4, назва компанії Фаворит-Інвест, посада програміст; паспорт гр. України серії НОМЕР_5, виданий Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області 15 травня 2001 року на прізвище ОСОБА_3 -залишити при справі; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ у м.Червоноград, ОСОБА_3 -НОМЕР_1, що зберігається у камері схову Галицького РВ ЛМУ ГУМУС України у Львівській області, - повернути власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області (на розрахунковий рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 235 грн. 20 коп. судових витрат за проведення висновку експерта № 6/79 від 19 квітня 2012 року (а.с.22) та 470 грн. 40 коп. витрат за проведення судової експертизи технічного дослідження документів (висновок експерта № 6/196 від 26и квітня 2012 року (а.с.75).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, через районний суд.

СУДДЯ

Оригінал вироку.