Рішення № 25009716, 27.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/4814/2012

2/412/3223/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі -Лампікі О.В.,

за участю відповідача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «Платинум Банк»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 189 598,30 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 895,99 гривень. В обґрунтування позовних вимог послався на те, що 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», було укладено кредитний договір № 92.840.07.10, відповідно до п.1.1 якого, банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 12 000,00 доларів США на строк до 20 вересня 2012 року зі сплатою 15,5% річних за користування кредитом. 27 квітня 2011 року, згідно договору відступлення права вимоги, ПАТ «Банк Восток»відступив ПАТ «Платинум Банк»своє право вимоги за даним кредитним договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному об'ємі. Проте, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого, станом на 29 березня 2012 року, утворилась заборгованість перед банком в сумі 189 598,30 гривень. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, проте останнім дана вимога виконана не була, що стало підставою для звернення до суду.

27 червня 2012 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. При цьому, 08 червня 2012 року від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині існування заборгованості за кредитним позовом, однак зазначив про неправомірність нарахування банком пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Хоум Кредіт Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Восток», було укладено кредитний договір № 92.840.07.10 (а.с.6-8).

27 квітня 2011 року між ПАТ «Банк Восток»та Пат «Платинум Банк»було укладено договір відступлення права вимоги № 20110427/1-Г, відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор Пат «Банк Восток»відступив новому кредитору «ПАТ «Платинум Банк»всі свої права вимоги за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку №1 до договору, зокрема право вимоги за кредитним договором № 92.840.07.10 (а.с.11-12 зворот).

Відповідно до пункту 1.1 вищезазначеного договору, банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти у сумі 12 000,00 доларів США на строк до 20 вересня 2012 року зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитом, що підтверджується копіями заяви про видачу готівки від 21 вересня 2007 року та заяви на видачу готівки №697006 від 21 вересня 2007 року (а.с.9-10).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе договірні зобов'язання за кредитним договором № 92.840.07.10 від 21 вересня 2007 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 29 березня 2012 року становить 189 598,30 гривень, з яких 70 698,36 гривень -заборгованість по кредиту, 15 645,58 гривень -заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 103 254,36 гривень -пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Викладене підтверджується розрахунками заборгованості за даним кредитним договором станом на 29 вересня 2012 року (а.с.15-16).

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаних вище кредитного договору, договору відступлення права вимоги, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами, для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня, штраф (ст. 549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України).

Відповідно до пункту 4.4 кредитного договору, за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використовування, відповідач зобов'язався сплачувати пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Нормою ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №92.840.07.10 від 21 вересня 2007 року, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного кредитного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 853,12 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ ( 798,57 гривень за 100 доларів США) становить 70 698,36 гривень -заборгованість по кредиту, 1 959,20 доларів США, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ ( 798,57 гривень за 100 доларів США) становить 15 645,58 гривень -заборгованість за відсотками та, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує розмір пені до твердої в сумі, що дорівнює та відповідає основній сумі заборгованості разом з відсотками у розмірі 86 343,94 гривень. Всього стягненню підлягає сума у розмірі 172 687,88 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 1 726,88 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, ч. 3 ст. 551, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 110, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»заборгованість за кредитним договором № 92.840.07.10 від 21 вересня 2007 року у сумі 172 687,88 гривень.

В решті позову, - відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача, стягнувши з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»1 726,88 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя: А.В. Брага