Ухвала суду № 25009685, 14.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2012 р. м. Київ К-15001/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Сесемко А.О.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 14.06.2012 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 03.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009

у справі № 32/74-А

за позовом Акціонерного страхового товариства „Придніпров'я"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

третя особа: Державна податкова адміністрація у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне страхове товариство „Придніпров'я" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень.

Постановою господарського суду м. Києва від 03.12.2007 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсними податкові повідомлення рішення №0000302307/0 від 16.06.2006, №0000302307/1 від 30.08.2006, №0000302307/2 від 14.11.2006, №0000492307/1 від 24.10.2006, №0000492307/2 від 14.11.2006, №0000302307/3 від 29.01.2007, №0000492307/3 від 29.01.2007, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 постанову господарського суду м. Києва від 03.12.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції Державна податкова адміністрація у м. Києві, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулись до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2003 по 31.03.2006 та складено акт №340/1-22-01-13436940 від 07.06.2006.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000302307/0 від 16.06.2006, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток 3875410 грн.: 1937705 грн. основний платіж, 1937705 грн. штрафні санкції.

Рішенням №13116/10/25-011 від 28.08.2006 про результати розгляду первинної скарги, яке прийнято відповідачем в ході процедури адміністративного оскарження, податкове повідомлення - рішення №0000302307/0 від 16.06.2006 залишене без змін, а також збільшено розмір донарахованого цим податковим повідомленням-рішенням податку на прибуток на 50, 25 грн. та застосовано штрафні санкції по податку на прибуток 100, 50 грн.

На підставі рішення №13116/10/25-011 від 28.08.2006 про результати розгляду первинної скарги відповідачем 30.08.2006 прийняті: податкове повідомлення - рішення №0000302307/1, яке за змістом та розміром донарахованих зобов'язань повністю співпадає з податковим повідомленням-рішенням від 16.06.2006 №0000302307/0, та податкове повідомлення - рішення №0000492307/0, яким позивачу донараховано 50,25 грн. податку на прибуток та 100,50 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток.

Рішенням відповідача від 18.10.2006 №15671/10/25-011 про результати розгляду первинної скарги податкове повідомлення - рішення від 30.08.2006 №0000492307/0 скасовано в частині донарахування 50,25 грн. штрафних санкцій.

У зв'язку з цим, відповідач видав податкове повідомлення - рішення від 24.10.2006 №0000492307/1, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 50,25 грн. та по штрафним санкціям по податку на прибуток в розмірі 50,25 грн.

Рішенням ДПА у м. Києві №2944/10/25-114 від 09.11.2006 про результати розгляду скарги податкові повідомлення - рішення відповідача №0000302307/0 від 16.06.2006, від 30.08.2006 №000302307/1 та №0000492307/0, від 24.10.2006 №0000492307/1 залишені без змін.

На підставі рішення ДПА у м. Києві №2944/10/25-114 від 09.11.2006 про результати розгляду скарги відповідачем 14.11.2006 видані: податкове повідомлення - рішення №0000302307/2 від 14.11.2006, яким позивачу визначено податкові зобов'язання по податку на прибуток в загальному розмірі 3875410 грн., в тому числі 1937705 грн. податку на прибуток та 1937705 грн. штрафних санкцій по податку на прибуток, а також податкове повідомлення - рішення №0000492307/2, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 100,5 грн., в тому числі 50,25 грн. основного платежу та 50,25 грн. штрафних санкцій.

Рішенням ДПА України від 20.01.2007 №573/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги податкові повідомлення - рішення відповідача від 14.11.2006 №0000302307/2 та №0000492307/2 залишені без змін. У зв'язку з цим 29.11.2007 відповідач видав податкові повідомлення - рішення №000492307/3 та №0000302307/3, які за змістом повністю співпадають з податковими повідомленнями-рішеннями від 14.11.2006 №0000302307/2 та №0000492307/2.

Перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" та Наказу ДПА України №146 від 31.03.2003 „Про затвердження форми декларації з податку на доход (прибуток) страховика та Порядку її складання", оскільки до валових витрат віднесено витрати, що прямо не пов'язані з отриманням доходів від діяльності, іншої ніж страхування, а саме витрати за договорами про надання інформаційно-консультаційних та інших послуг.

Завищення позивачем загальну суму валових витрат за 1 квартал 2004 року в розмірі 36900 грн. та за 1 півріччя 2004 року в розмірі 7160 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 17900 грн., в тому числі: за 1 квартал 2004 року - на 9225 грн., за 1 півріччя 2004 року - на 17900 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем укладено ряд договорів з СПД ОСОБА_3 №001-11/03 від 03.11.2003, з СПД ОСОБА_4 від 01.11.2003 та від 05.01.2004, з ПП ОСОБА_5 №7 від 19.01.2004.

Позивачем до складу валових витрат виключено послуги: по розміщенню інформації про прийняття рішення про емісію цінних паперів згідно акту виконаних робіт б/н від 09.04.2004 з ТОВ „Інтерсіті" на суму 98 грн., виконання підтверджується рахунком - фактурою ТОВ „Інтерсіті" №209 від 07.04.2004.

Послуги по розміщенню інформації про фінансові звіти згідно акту виконаних робіт №412 від 29.05.2004 з ВАТ „РГ „Україна Бізнес" на суму 960 грн.

Комплекс послуг зі збору для оприлюднення річного звіту емітента на веб-сайті згідно акту виконаних робіт б/н від 24.05.2004. на суму 200 грн.

Послуги оплачені позивачем на підставі рахунку №С-119 від 21.05.2004 ПП „Допомога-1".

Виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийому наданих послуг від 24.05.2004 на суму 200 грн.

На підставі договору №420/03/Д від 24.11.2003 АСТ „Придніпров'я" сплачено грошові кошти в сумі 170 грн. товариству „Зберігач КОМЕКС БРОК".

Надання послуг підтверджується належним чином оформленими актами прийому-передачі виконаних робіт до Договору про відкриття рахунку у цінних паперах №420/03/Д від 24.11.2003 на суму 45 грн., 80 грн., 45 грн.

Як вбачається із змісту Договорів та актів наданих послуг на виконання умов цих Договорів, інформаційно-консультаційні та юридичні послуги, отримані позивачем за укладеними Договорами, призначені для використання їх у своїй підприємницькій діяльності і відповідають меті створення та предмету діяльності товариства, визначених статутом.

Згідно з положеннями пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Наявні в справі договори та акти приймання-передачі послуг мають необхідні реквізити для надання документам юридичної сили та доказовості у відповідності до вимог пункту 2.4 Положення №88 від 24.05.1995.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що включення витрат 71553 грн. на оплату інформаційно-консультаційних, юридичних та інших послуг правомірно включені позивачем до валових витрат.

Оскільки нормами пп. 7.2.3. п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, якщо страховик одержує доходи із джерел інших, ніж ті, що визначені у пп. 7.2.1 та 7.2.2, тобто доходи від страхової діяльності та доходи від страхування життя фізичних осіб, такі доходи оподатковуються за базовою ставкою, встановленою п. 10.1 ст. 10 цього Закону, то у зв'язку з отриманням таких доходів з метою оподаткування враховуються і інші витрати, в тому числі і за вищезазначеними операціями, на оплату інформаційно-консультаційних та юридичних послуг.

Стосовно не включення позивачем у 4 кварталі 2003 року до валового доходу суму 2708605, 20 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 812482 грн. за 2003 рік.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно протоколу загальних зборів акціонерів №18 від 21.07.2003 АСТ „Придніпров'я" прийняте рішення про збільшення статутного фонду Товариства шляхом випуску простих іменних акцій у кількості 9000000 шт., номінальною вартістю 2 грн. на загальну суму 18000000 грн.

Відповідні зміни внесені до статуту підприємства та зареєстровані в Голосіївській районній у місті Києві державній адміністрації 05.11.2003 за №2215.

В п.4.2 нової редакції Статуту, яка зареєстрована 16.01.2004 за №2517 зазначено: "Згідно вимог чинного законодавства та для забезпечення діяльності Товариства за рахунок коштів, одержаних від оплати акцій акціонерами, створений статутний фонд Товариства".

17.11.2003 між громадянином Арабської республіки Сирія ОСОБА_10 (Покупець), від імені якого і на підставі доручення від 08.05.2002. діє громадянин України ОСОБА_7, при посередницькій участі торговця цінними паперами ТОВ „Індекс-Стокс", та АСТ „Придніпров'я" (Продавець), в особі Голови Правління Морочковської К.О., укладено договір купівлі-продажу №К-164/01.

Укладенню договору №К-164/01 від 17.11.2003 між сторонами передувала угода №17 від 25.09.2003 „Про визначення умов здійснення іноземної інвестиції шляхом купівлі акцій додаткової емісії АСТ „Придніпров'я", де визначено за яких умов Акціонер має наміри здійснити іноземні інвестиції.

Предметом договору №К-164/01 від 17.11.2003 є зобов'язання Продавця передати у власність, а Покупця - прийняти і оплатити в порядку і на умовах Договору цінні папери, прості іменні акції емітента - АСТ „Придніпров'я", номінальною вартістю -2 грн. за одну акцію, в кількості - 8965800 штук.

Право власності на цінні папери переходить від Продавця до Покупця в момент підписання Акта приймання-передачі цінних паперів, оформленого після здійснення всіх передбачених діючим законодавством, заходів по реєстрації випуску акцій в Державній комісії по цінних паперах і фондовому ринку (п.1.3).

Сума Договору складає 17931600 грн.

Із зазначеної вартості цінних паперів, Покупець сплачує продавцю самостійно 2 708610 грн., що складає 1354305 штук акцій.

Вартість 7611495 штук акцій в розмірі 15222990 грн. буде оплачена Продавцю або Покупцем, або Торгівцем, який діє в рамках договору доручення №к-164 від 17.11.2003.

Факт передачі цінних паперів підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів, оформленим після здійснення всіх передбачених діючим законодавством заходів з реєстрації випуску акцій в Державній комісії по цінних паперах і фондовому ринку (п.2.5).

Договір купівлі-продажу №К-164/01 від 17.11.2003 підписаний від імені сторін за участю торговця цінними паперами ТОВ „Індекс-Стокс".

Між громадянином України ОСОБА_7, Покупцем, який діє від імені громадянина Арабської республіки Сирія ОСОБА_10 на підставі доручення від 08.05.2002 №652, при посередницькій участі ТОВ „Індекс-Стокс", торгівця цінними паперами, та АСТ „Придніпров'я", Продавцем, 02.12.2003 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №К-164/01 від 17.11.2003, яка є невід'ємною частиною Договору.

Сторонами погоджено, що статтю 1 "Предмет Договору" доповнено наступним змістом: "при проведенні другого етапу підписки, Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити в порядку і на умовах, передбачених Договором, цінні папери - прості іменні акції емітента - АСТ „Придніпров'я" номінальною вартістю однієї акції -2 грн., в кількості - 32700 штук (п. 1.1). Вартість цінних паперів складає 65400 грн.

Додаткова угода до Договору купівлі-продажу №К-164/01 від 17.11.2003 підписана від імені сторін, за участю торговця цінними паперами (ТОВ „Індекс-Стокс").

Оплата іноземним інвестором грошових коштів за акції підтверджується банківським документом від 30.10.2003, на підставі якого 508000 дол. США зараховані на розрахунковий рахунок АСТ „Придніпров'я" у ФЕБ банку м. Одеса.

Копія цього документу завірена від імені заступника голови ТОВ „Фінростбанк" Карпенко Т.О.

Факт перерахунку коштів підтверджується і листом ТОВ „Фінростбанк" від 15.05.2006 та довідкою банку-відправника валютних коштів від 15.06.2006.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу" акцією називається цінний папір без установленого строку обігу, що засвідчує дольову участь у статутному фонді акціонерного товариства, підтверджує членство в акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним, дає право його власникові на одержання частини прибутку у вигляді дивіденду, а також на участь у розподілі майна при ліквідації акціонерного товариства.

Відповідно до пп. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 Закону „Про оподаткування прибутку підприємств" суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку в оплату за емітовані ним акції, не включаються до складу валового доходу такого платника податку, та відповідно, не впливають на розмір валових доходів звітного періоду платника податків.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що сплачені інвестором 2708605,20 грн. за акції в обмін на корпоративні права, є прямими інвестиціями і не включаються до валового доходу АСТ „Придніпров'я".

Стосовно не включення позивачем у 2005 році до валового доходу 4430495 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2005 рік розмірі 1107623 грн., які отримані від ТОВ „Індекс-Стокс".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ „Індекс-Стокс" укладено договір №Т-1 купівлі - продажу цінних паперів від 31.03.2005, за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець -прийняти і оплатити на умовах договору цінні папери (прості акції) емітовані.

Загальна вартість цінних паперів за договором складає 4430495 грн. без податку на додану вартість.

Згідно виписки банку КБ „Новий" за 31.03.2005 на розрахунковий рахунок АСТ „Придніпров'я", зараховано 4430495 грн. на підставі платіжного доручення №1 від 31.03.2005 ТОВ „Індекс-Стокс", призначення платежу: "сплата за цінні папери згідно договору купівлі продажу №Т-1 від 31.03.2005 без податку на додану вартість".

Відповідно до акту приймання-передачі від 31.03.2005 цінні папери АСТ „Придніпров'я" передані ТОВ „Індекс-Стокс".

23.05.2005 ТОВ „Індекс-Стокс" отриманий лист від його зберігача з відмовою від здійснення цієї операції (вих. №20-0І від 23.05.2005).

Зберігач - АКІБ „УкрСиббанк" - аргументував свою відмову тим, що відповідно до Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 80 від 02.03.2005, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2005 за № 335/10615 обслуговування обігу цінних паперів в Національній депозитарній системі здійснюється виключно за наявності у відповідних цінних паперів міжнародного ідентифікаційного номеру.

Листом № 27/05 від 01.06.2005 ТОВ „Індекс-Стокс" запропонувало АСТ „Придніпров'я" анулювати дію договору №Т-1 купівлі-продажу цінних паперів від 31.03.2005 у зв'язку з відмовою зберігача АКІБ „УкрСиббанк" зарахувати цінні папери. Після цього, між сторонами за договором укладено Додаткову угоду від 01.06.2005 до договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-1 від 31.03.2005, за умовами якої сторони домовились анулювати дію договору №Т-1 від 31.03.2005. Згідно п. З додаткової угоди дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-1 від 31.03.2005.

Угодою від 02.06.2005 до додаткової угоди від 01.06.2005 внесено зміни, відповідно до яких з моменту підписання цієї додаткової угоди Сторони повертаються в початкове становище, тобто загальна вартість цінних паперів (сума Договору) в розмірі 4430495 грн. без ПДВ підлягає поверненню Продавцем Покупцю в порядку і формі, встановленими цією додатковою угодою, а цінні папери, зазначені у пункті 1.1 договору №Т-1 від 31.03.2005, залишаються у власності Продавця.

В угоді від 02.06.2005 визначено, що враховуючи не можливість для продавця повернути грошові кошти, отримані в якості оплати вартості цінних паперів.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що господарська операція з купівлі-продажу цінних паперів не була здійснена.

Стосовно зобов'язань АСТ „Придніпров'я" повернути покупцю сплачені за акції грошові кошти, то сторонами в угоді від 02.06.2005 було досягнуто домовленості, викладені у п. 3 (конкретний зміст домовленостей наведений вище). Незалежно від того, яким шляхом будуть погашені зобов'язання, які настали за результатами повернення сторін у початкове становище стосовно купівлі-продажу цінних паперів за договором №1-Т від 31.03.2005, чи то будуть повернені кошти, чи поставлені інші цінні папери, кошти у розмірі 4430495 грн. є для АСТ „Придніпров'я" кредиторською заборгованістю.

Між АСТ „Придніпров'я" та ТОВ „Індекс-Стокс" не укладались договори про надання безповоротної та поворотної фінансової допомоги, не отримувались безоплатно надані платнику податку товари (роботи, послуги), не використовувались матеріальні цінності, передані платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використані ним у власному виробничому чи господарському обороті тощо.

Поточна заборгованість позивача перед товариством „Індекс-Стокс" не підлягає включенню до валових доходів.

Відповідно до пп. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми безнадійної заборгованості в частині, яка не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи по стягненню таких боргів не привели до позитивного наслідку.

Згідно з абз. 1 п. 1.25 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" безнадійна заборгованість - заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що в даному випадку термін позовної давності не сплинув, тому це не є безнадійна заборгованість.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 03.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 у справі № 32/74-А залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 03.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 у справі № 32/74-А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Н.Є. Маринчак О.І. Степашко

Суддя М.О. Федоров