Ухвала суду № 25009631, 14.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 червня 2012 року м. Київ П/9991/423/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом до Президента України Януковича Віктора Федоровича, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність при не прийнятті передбачених законом заходів по встановленню порушень та фальсифікацій у суді при розгляді справи ОСОБА_3 щодо укладення газових угод з Росією, при не прийнятті заходів по зверненню Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України до Президента України від 28.12.2011 року, по припиненню корупції та зловживань у Генеральній прокуратурі України, прокурори якої не підпорядковані Конституції та законам України;

- зобов'язати прийняти встановлені законом заходи для проведення перевірок порушень та фальсифікацій у суді при розгляді справи ОСОБА_3 щодо укладення газових угод з Росією, не прийняття заходів по зверненню Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України до Президента України від 28.12.2011 року, по припиненню корупції та зловживань у Генеральній прокуратурі України, прокурори якої не підпорядковані Конституції та законам України;

- зобов'язати в порядку законодавчої ініціативи звернутися до Верховної Ради України про виділення 1,5 міліардів гривень, які направити на перевірку судових рішень, на котрі поступили касаційні скарги та повну реорганізацію Генеральної прокуратури України, яку укомплектувати тільки прокурорами, виконуючими Конституцію та закони України.

За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, позивачем не конкретизовані позовні вимоги, не викладені обставини в їх обґрунтування, не зазначено, в чому саме полягає протиправна бездіяльність Президента України та які саме встановлені законом заходи він просить зобов'язати Президента України прийняти для проведення перевірок порушень та фальсифікацій у суді при розгляді справи ОСОБА_3, по зверненню Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України від 28.12.2011 року, по припиненню корупції та зловживань у Генеральній прокуратурі України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1, звернувшись з вказаною позовною заявою, у порушення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подання позовної заяви до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано до відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва, код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31411537700007, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22090100 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Частиною четвертою статті 106 КАС України передбачається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви та її примірника для відповідача, неможливо прочитати, ким саме був поданий позов (та його примірник), а також дату її підписання.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, у позивача є право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у разі порушення таких прав, свобод чи інтересів,

Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив, які саме його права, свободи чи інтереси порушені бездіяльністю Президента України, та за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 28 червня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя І.В. Масло